Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А63-7008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, законодателем предоставлено право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, при выполнении условий, содержащихся в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий:

- наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);

- наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретённые товары (работы, услуги) приняты на учет;

- использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ОАО «Концерн Энергомера» своему контрагенту - ООО «АПК Агростандарт», книга покупок ООО «АПК Агростандарт», и книга продаж ОАО «Концерн Энергомера» с зеркальным отображением сделок по продаже и приобретению оборудования и сельхозтехники, первичные документы, подтверждающие оприходование товара - акты о приеме-передачи групп основных средств от 28.06.2012 (форма №ОС-1б).

Принимая во внимание, что сделки по договорам купли-продажи являются реализацией, то есть являются операциями, облагаемыми НДС, ООО «АПК Агростандарт», заявляя возмещение вычета по НДС за 2012 год по приобретенной у ОАО «Концерн Энергомера» сельхозтехнике, выполнило все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

Поскольку НДС по своей природе является косвенным налогом, суд принимает во внимание оплату ОАО «Концерн Энергомера» сумм НДС со сделки с ООО «АПК Агростандарт», в связи с чем приходит к выводу об отсутствии согласованности действий сторон сделки в получении необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что расчет за сельхозтехнику осуществлялись заемными средствами по круговой схеме между взаимозависимыми лицами через расчетные счета, открытые в одних и тех же банках, что свидетельствует о согласованности действий участников сделки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду следующего.

Согласно материалам дела ООО АПК «Агростандарт» (покупатель), ОАО «Концерн Энергомера» (продавец), ООО «Победа» и ООО «Хлебороб» (арендаторы) обслуживаются в ОАО Сбербанк России, банковские операции осуществляются централизовано, бухгалтерией ОАО «Концерн Энергомера» в рамках договора на оказание комплексных услуг. Между ООО АПК «Агростандарт» и ООО «Победа», ООО «Хлебороб» заключались договоры займа, которые в дальнейшем были возвращены ООО АПК «Агростандарт» по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговый кодекс РФ также не ставит возможность возмещения вычета по НДС в зависимость от способов поступления денежных средств.

В материалы дела представлены платежные поручения от 20.12.2012 № 8, от 24.12.2012 № 9, от 24.12.2012 № 10, подтверждающие осуществление оплаты за сельхозтехнику и оборудование ОАО «Концерн Энергомера» лично ООО АПК «Агростандарт».

Наличие договоров займа, заключенных между ООО АПК «Агростандарт» и ООО «Победа», ООО «Хлебороб» не свидетельствует о том, что переданные денежные средства по указанным договорам были направлены ООО АПК «Агростандарт» именно на приобретение сельхозтехники у ОАО «Концерн Энергомера», с учетом обезличенной природы денег. Кроме того, одним из договоров займа, заключенным ООО АПК «Агростандарт» с ООО «Победа» займ являлся целевым, предоставленным для погашения кредиторской задолженности заемщика перед бюджетом и внебюджетными фондами, организациями всех форм собственности и физическими лицами, включая задолженность по кредитам и займам, что также опровергает факт того, что расчеты с ОАО «Концерн Энергомера» за сельхозтехнику осуществлялись ООО АПК «Агростандарт» заемными средствами.

Судом принято во внимание наличие возврата заемных средств со стороны ООО АПК «Агростандарт», что подтверждается платежными поручениям № 12 от 26.12.2012, №20837 от 31.07.2013, № 321 от 24.05.2013, № 1 от 15.01.2013, № 4 от 16.01.2013, № 320 от 24.05.2013, № 18242 от 09.07.2013, № 38797 от 12.12.2013, № 17967 от 17.06.2014, № 18791 от 24.06.2014, № 00642 от 14.01.2014, № 17289 от 11.06.2014, № 17967 от 17.06.2014.

Принимая во внимание возврат заемных средств налогоплательщиком своим заемщикам, и отсутствие доказательств со стороны налогового органа схемы ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды сторонами по сделке, при наличии фактической оплаты покупателем стоимости приобретенного сельхозоборудования, включая суммы НДС и оплаты контрагентом по сделке сумм НДС в бюджет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что необоснованная налоговая выгода на стороне налогоплательщика отсутствует.

Довод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности сделки по приобретению налогоплательщиком сельхозтехники и сдаче ее в аренду, правомерно отклонен судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно данным бухгалтерского учета налогоплательщика арендная плата составляет 5 % от суммы затрат по содержанию техники.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что контрагент свободен в выборе при заключении договора, исходя из своих потребностей, особенностей товара, а также конкурентоспособности, коммерческого знания и опыта контрагента при использовании конъюнктуры рынка.

Налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем налоговому органу не предоставлено право оценивать целесообразность, рациональность, эффективность или результаты экономической деятельности и вменения налогоплательщику доходов, исходя из собственного видения экономической целесообразности его деятельности.

Сдавая сельхозтехнику в аренду ООО «Победа», ООО «Хлебороб» - арендаторам сельхозтехники, не возмещающим НДС из бюджета, поскольку являются плательщиками ЕСХН, ООО АПК «Агростандарт» ежемесячно начисляет НДС на сумму арендной платы, что также свидетельствует об отсутствии согласованности действий налогоплательщика со своими контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС ООО АПК «Агростандарт» по сделке с ОАО «Концерн Энергомера» в размере 15 254 237 руб.

Налоговым органом также отказано в возмещении НДС в размере 1 830 508 руб., и в принятии расходов по налогу на прибыль в сумме 1 077 966 руб. по договору № 120831-110016 от 17.05.2012 на оказание комплексных услуг, заключенным между налогоплательщиком и ОАО «Концерн Энергомера», в связи с чем налогоплательщику был доначислен налог на прибыль в размере 215 593 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явилась взаимозависимость участников сделки и нецелесообразность, экономическая необоснованность привлечения ОАО «Концерн Энергомера» для оказания комплексных услуг, неполное указание в первичных документах содержания оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1.1 договора оказания комплексных услуг №120831-110016 от 17.05.2012 перечень предоставляемых услуг установлен в Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору ОАО «Концерн Энергомера» оказывало для налогоплательщика услуги в области:

- бухгалтерского, финансового и налогового планово-экономического сопровождения деятельности общества;

- юридического сопровождения;

- сопровождения в сфере ИТ технологий;

- услуги по закупочной деятельности.

- услуги в сфере экономической безопасности

- услуги кадровой политики, кадрового и общего документооборота.

Стоимость услуг составляет 1 500 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС. Расчет за услуги осуществляется в рублях РФ на основании счета-фактуры исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункт 3.1. договора).

В подтверждение оказания комплексных услуг налогоплательщиком представлены заявки ООО АПК «Агростандарт» в рамках договора оказания комплексных услуг №120831-110016 от 17.05.2012, акты выполненных работ, подписанные в двухстороннем порядке заказчиком и исполнителем, счета-фактуры, выставленные ОАО «Концерн Энергомера», отчеты об оказании ОАО «Концерн Энергомера» комплексных услуг ООО АПК «Агростандарт» в соответствии с договором оказания комплексных услуг №120831-110016 от 17.05.2012.

Кроме того, налогоплательщик в подтверждение реальности оказания ему комплексных услуг представил журнал регистрации поступающих заявок на приобретение оборудования, журнал регистрации поступающей тендерной документации на приобретение оборудования, сублицензионные договоры и дополнительные соглашения к ним, подтверждающие реальность оказания услуг по предоставлению программных продуктов, положение о базовом уровне ИТ – услуг на предприятии 2012 год, инструкции по начислению заработной платы, порядке приобретения оборудования, техники и выбору поставщиков, рабочие инструкции начальника отдела закупок Холдинга, ведущего менеджера по закупкам, инструкции учета операций по банковским счетам, о порядке проведения юридических консультаций и выдачи доверенностей, о порядке разработки, согласования, регистрации и хранения договоров ОАО «Концерн Энергомера» и прочие документы, регламентирующие порядок оказания ОАО «Концерн Энергомера» комплексных услуг предприятиям, входящим в структуру Холдинга, в том числе ООО АПК «Агростандарт».

Налоговый орган при вынесении решения поставил под сомнение реальность оказания комплексных услуг ОАО «Концерн Энергомера», поскольку в штате сотрудников ООО АПК «Агростандарт» числился бухгалтер, юрист, главный инженер, о чем свидетельствует штатное расписание опытно-производственного хозяйства «Семеновод» филиала ООО АПК «Агростандарт» и штатное расписание ООО АПК «Агростандарт» 02.11.2011 № 6.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен указанный довод налогового органа, поскольку представленные в материалы дела штатные расписания