Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А63-7008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

26 февраля 2015 года                                                                                Дело № А63-7008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014 по делу № А63-7008/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Агростандарт», село Шангала Петровского района Ставропольского края, ОГРН 1102643000140,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю, город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН 1042600529993,

об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю от 31.03.2014 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 17 084 745 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, налога на прибыль организаций в размере 215 593 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3: Шаренко О.А. по доверенности от 12.01.2015 №02-18/000082;

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Агростандарт»: Гончарова О.Г. по доверенности от 19.01.2015 №1, Козакова Л.Н. по доверенности от 11.08.2014 №16, Салькова Н.Н. по доверенности от 27.06.2014 №11, Смолякова С.А. по доверенности от 12.02.2015 №2.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Агростандарт» (далее - общество, ООО «Агропромышленная компания «Агростандарт») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю от 31.03.2014 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 17 084 749 руб. пени в размере 1 473 968 руб., штрафных санкций в размере 3 416 950 руб., доначисления налога на прибыль в размере 215 593 руб., пени в размере 8 591 руб., штрафных санкций в размере 43 119 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.10.2014  заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 16.10.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 16.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества просили оставить решение суда от 16.10.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «АПК «Агростандарт» законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 16.06.2010 по 31.12.2012; правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц проверена за период с 16.06.2010 по 31.08.2013.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2014 № 5 (далее-акт от 28.02.2014 №5).

Налогоплательщик в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации представил письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 28.02.2014 № 5.

По результатам рассмотрения акта от 28.02.2014 №5 и возражений инспекцией было принято решение о привлечении ООО «АПК «Агростандарт» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от 31.03.2014, которое получено обществом 07 апреля 2014 года.

Решением МРИ ФНС № 3 по СК ООО «АПК «Агростандарт» доначислены налог на имущество в размере 162 414 руб., налог на прибыль в размере 325 412 руб., транспортный налог в размере 16 660 руб., налог на добавленную стоимость за 2012 год в размере 17 084 749 руб., начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 517 847 руб. и пени за несвоевременную уплату или неуплату в общей сумме 1 503 596 руб.

Не согласившись с решением от 31.03.2014 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления сумм НДС в размере 17 084 749 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов; налога на прибыль организаций в размере 215 593 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, общество, в соответствии с главой 19 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 06.06.2014 № 07-20/908786 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Ставропольского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «АПК «Агростандарт» без удовлетворения.

Не согласившись с принятым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 Ставропольскому краю решением от 31.03.2014 № 5 в части доначисления сумм НДС в размере 17 084 749 руб. пени в размере 1 473 968 руб., штрафных санкций в размере 3 416 950 руб., доначисления налога на прибыль в размере 215 593 руб., пени в размере 8 591 руб., штрафных санкций в размере 43 119 руб., ООО АПК «Агростандарт» в установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, пунктом 4 статьи 198 АПК срок обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Концерн Энергомера» были заключены договоры поставки с контрагентом ООО «РостЛайнАгросервис» № СТР-43 от 15.02.2011, с контрагентом ООО «Вадерштад» № ДА004 от 10.02.2011, с контрагентом ЗАО «АПК «Ставхолдинг» № О/93/11 от 30.03.2011, с контрагентом ЗАО Центральный Торговый Дом «Энергомера» № 120034-086676 от 05.12.2011 № 111263 -086676 от 28.09.2011, № 111438-086676 от 14.11.2011, № 111262-016676 от 28.09.2011 на поставку сельхозтехники и оборудования. В подтверждение покупки концерном сельхозтехники представлены акты приёма-передачи поставленной техники и оборудования и товарные накладные.

В свою очередь, указанную технику и оборудование ОАО «Концерн Энергомера» по договору купли-продажи № 121028-110016 от 10.06.2012 передало ООО АПК «Агростандарт». Передача сельхозтехники и оборудования подтверждена актом приема - передачи, являющимся приложением к заключенному между сторонами договору от 10.06.2012.

ООО АПК «Агростандарт» приняло к бухучету переданное по договору купли-продажи № 121028-110016 от 10.06.2012 сельхозоборудование, что подтверждается актами о приеме-передачи групп основных средств от 28.06.2012 (форма №ОС-1б).

Платежными поручениями от 20.12.2012 № 8, от 24.12.2012 № 9, от 24.12.2012 № 10 ООО АПК «Агростандарт» оплатило поставленное ОАО «Концерн Энергомера» оборудование и технику.

ООО АПК «Агростандарт» на основании договоров аренды оборудования № 040-А/12 от 29.06.2012, № 041-А/12 от 29.06.2012, № 042-А/12 от 29.06.2012, № 043-А/12 от 29.06.2012, заключенных с ООО «Победа» передало в аренду сельхозтехнику и оборудование, что подтверждается актами приема-передачи оборудования, подписанными в двухстороннем порядке.

На основании договоров аренды № 16 от 01.03.2013, № 044-А/12 от 29.06.2012, дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2013 ООО АПК «Агростандарт» передало ООО Хлебороб» сельхозтехнику и оборудование в аренду. Передача в аренду подтверждается актами приёма-передачи оборудования, подписанными в двухстороннем порядке.

Налоговый орган не принял налоговые вычеты по НДС в сумме 15 254 237 руб., заявленные обществом в декларациях за 2012 год по приобретенной сельскохозяйственной техники, оценив действия налогоплательщика, как злоупотребление налогоплательщиком права на вычет по НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими, а также отсутствием экономического обоснования сделки по приобретению сельскохозяйственной техники для сдачи её в аренду. В основу оспариваемого решения инспекции положен вывод о взаимозависимости налогоплательщика, продавца техники и арендодателей по составу учредителей и должностному положению, а также использование расчетов за приобретенную сельскохозяйственную технику на заемные средства с использованием одного банка.

Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Анализ налогового законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что совершение сделки со взаимозависимым лицом не приравнивается к недобросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.03.2008 № 13797/07, предметом доказывания в случае взаимозависимости сторон сделки являются обстоятельства, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной. Необходимы доказательства того, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком условий подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должно подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами.

То есть взаимозависимость участников сделки должна быть направлена на согласованность действий взаимозависимых лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно материалам дела контрагентом - ОАО «Концерн Энергомера» в бюджет исчислен и оплачен НДС по сделке с ООО «АПК Агростандарт», что подтверждается декларацией ОАО «Концерн Энергомера» и книгой продаж концерна за 2012 год.

ООО «АПК Агростандарт» соответственно предъявило к вычету НДС в размере 15 254 237 руб., заявленный в налоговой декларации по НДС за 2012 год.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих