Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-2978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом не принимается ввиду следующего.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном налоговым кодексом.

Налогоплательщики обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штрафы, определенный налоговым кодексом, необходимо исчислять от суммы налога фактически подлежащей уплате в бюджет, сформированного по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества.

Следовательно, при вынесении решения о привлечении общества к налоговой ответственности инспекция правомерно начислила штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 и статье 123 НК РФ, исходя из сумм налогов, доначисленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки и подлежащих фактической уплате.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 543/07, так, суд указал, что налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы; данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штрафы, определенные налоговым кодексом, необходимо исчислять исходя из подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества, и о неприменении указанных обстоятельств налоговым органом судом также не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

К обстоятельствах, смягчающим ответственность, общество относит то, что неуплата налога возникла в результате допущенных ошибок при исчислении налога вследствие отсутствия в штате у ООО «РегионАгроПродукт» квалифицированного бухгалтера. Однако указанное обстоятельство не может относиться к смягчающим, поскольку ответственность за правильное исчисление налога, как и обязанность в полной мере исчислять и уплачивать налоги в бюджет, лежат непосредственно на обществе. При отсутствие в штате общества квалифицированным специалистов вся ответственность за правильное исчисление и полноту уплаты налогов возлагается непосредственно на руководителя. Следовательно, допущенные нарушения в данном случае отягчаются непринятием руководством общества мер к правильному исчислению и уплате налога.

Также общество ссылается на обстоятельство, по его мнению, смягчающее ответственность налогоплательщика - совершение правонарушения впервые. Однако в ходе выездной проверки налоговым органом установлен ряд правонарушений, которые совершались на протяжении длительного времени, при этом самостоятельно налогоплательщиком не были устранены на момент вынесения оспариваемого решения, также не представлены в суд доказательства устранения выявленных налоговым органом нарушений в период рассмотрения дела в суде. Следовательно, все нарушения налогового законодательства, допущенные обществом в проверенном инспекцией периоде, носят длительный характер. В связи с этим суд находит безосновательным довод налогоплательщика о совершении правонарушения впервые.

Из изложенного следует, что налогоплательщиком допущено не однократное, а длительные, многократные нарушения налогового законодательства. Кроме того, обществом не предприняты попытки к снижению вреда бюджету путем уплаты сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных в ходе проверки.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении в проверяемый период не подтвержден обществом документально, в связи с этим не может быть принят судом. Также указанные доводы не приводились обществом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении инспекцией решения.

Довод налогоплательщика об осуществлении им уставной деятельности и добросовестности не может быть принят, как обосновывающий смягчающие обстоятельства, поскольку осуществление уставной деятельности - основная задача и обязанность юридического лица; добросовестность общества складывается из различных факторов, в том числе, из тщательного исполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, полноты исчисления и уплаты налогов. Материалами настоящего дела подтверждено, что общество в проверяемом периоде не добросовестно исполняло обязанности по полноте и правильности исчисления налогов, их уплате.

Таким образом, обществом не представлены доказательства наличия у него обстоятельств, смягчающих ответственность.

Исходя из изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа и снижение штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2014 по делу № А63-2978/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2014 по делу № А63-2978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова