Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-2978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №   А63-2978/2014

24 февраля 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2014 по делу № А63-2978/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт», г. Невинномысск, ОГРН 1092648001599,

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, Управлению ФНС России по СК, г. Ставрополь,

о признании недействительными решений № 2 от 24.01.2013, № 07-20/019017 от 20.12.2013,

при участии  в судебном заседании:

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению ФНС России по СК (далее - управление) о признании недействительными решений № 2 от 24.01.2013, № 07-20/019017 от 20.12.2013.

Заявителем уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил суд признать недействительным решение № 2 от 24.01.2013:              в части привлечения ООО «РегионАгроПродукт» к налоговой ответственности в виде штрафов в порядке статьи 122 НК РФ в сумме 479 909,62 руб. за неуплату НДС за 1 квартал 2011 года в результате занижения налоговой базы на 13 247 489,82 руб., сумма неуплаченного НДС в размере 2 384 548,17 руб.;в виде штрафа в сумме 33 124,85 руб. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2011 года в результате невосстановления НДС с аванса контрагента ОАО «КуйбышевАзот» в сумме 165 624,26 руб.; уменьшить размер штрафа до 5000,00 руб.; в части доначисления ООО «РегионАгроПродукт» налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 65 525,57 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 1 квартал 2010 года в сумме 29 932,35 руб., в виде штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5813,47 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 4 квартал 2010 года в сумме 35 593,22 руб. в виде штрафа в размере 6 793,64 руб., уменьшить размер штрафа до 100,00 руб.

Указанные уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Заявителем представлено ходатайство об отказе от требований в части требований о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 20.12.2013 № 07-20/019017; признания недействительным решения от 24.01.2013 № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в части признания необоснованными расходов общества по оплате услуг контрагентам ООО «Масштаб» - на сумму 176 501,60 руб., ООО «Солнце» - на сумму 210000,00 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения.

Решением суда от 30 октября 2014 года принят отказ от иска в части требований о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 20.12.2013 № 07-20/019017; признания недействительным решения от 24.01.2013 № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю в части признания необоснованными расходов общества по оплате услуг контрагентам ООО «Масштаб» - на сумму 176 501,60 руб., ООО «Солнце» - на сумму 210000,00 руб.

В указанной части производство по делу прекращено.

Приняты уточненные требования.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт», г. Невинномысск, ОГРН 1092648001599, к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительным в части, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения от 24.01.2013 № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, отказано полностью.

Решение мотивировано тем, что общество не представило первичных документов в подтверждение реальности операций по транспортным услугам, в нарушение пп 3  пункта 3 статьи 170 НК РФ, не был восстановлен НДС в 1 квартале 2011 года (по авансам); налог на прибыль начислен правомерно, так как расходы не подтверждены документально; смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для сокращения размера штрафа, не установлено.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.  Расходы по транспортным услугам оплачены, экономически обоснованы. Общество не может нести риски последствий за недобросовестных контрагентов. Заявитель указывает, что  обществом соблюдены все условия применения налогового вычета. Указывает, что за 1 квартал 2011 подана уточненная декларация; считает, что суд необоснованно не учел смягчающие обстоятельства (тяжелое материальное положение).

 От межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2014 по делу № А63-2978/2014  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом на основании решения начальника инспекции от 14.05.2012 № 36 (том 1, л.д. 239) проведена выездная налоговая проверка ООО «РегионАгроПродукт» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 года. Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование проверены за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 включительно.

По результатам мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2012 № 63 (том 1, л.д. 175) и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2013 № 2 (том 1, л.д. 150), в соответствии с которым заявителю начислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на доходы физических лиц в общей сумме 3 654 053,53 руб., а также соответствующие пени в размере 649 564,42 рублей.

Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов, неправомерное не перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц и непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде штрафа на общую сумму 762 144,10 рубля.

Не согласившись с решением от 24.01.2013 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части осуществленной финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Машснаб» и ООО «Солнце», по которым сумма налоговых вычетов составила 58 973,1 руб., установленными расхождениями главных книг и книг продаж с налоговыми декларациями 2010 и 2011 гг., а также привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие вины налогоплательщика, в порядке и сроки, установленные в соответствии с главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в управление (том 2, л.д.24).

Решением Управления ФНС России по СК от 20.12.2013 № 07-20/019017 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что указанные ненормативные правовые акты нарушают законные права и интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

При проверке процедуры привлечения к ответственности, суд первой инстанции установил, что в целях обеспечения права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки инспекцией в адрес ООО «РегионАгроПродукт» направлено письменное уведомление от 09.01.2013 № 529 (том 1, л.д. 170) о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки которое получено руководителем организации 20.01.2013, о чем свидетельствует личная подпись Елисеева С.А. Таким образом уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки общества в налоговом органе, назначенном на 23.01.2013 с 10:00 час. до 11:00 час. получено руководителем заявителя Елисеевым С.А. 20.01.2013 лично, что свидетельствует о своевременном и надлежащем извещении налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая, что на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган располагал достоверным доказательством надлежащего извещения налогоплательщика, налоговый орган обеспечил возможность налогоплательщику представить возражения по акту проверки и участвовать в их рассмотрении, тем самым не допустив нарушений существенных условий процедуры, рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалами дела подтверждено, что одновременно с направлением уведомления о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 09.01.2013 № 530 (том 1, л.д.169) о необходимости явиться в налоговый орган 24.01.2013 с 15:00 до 16:00 для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения которое получено налогоплательщиком 20.01.2013, о чем свидетельствует личная подпись руководителя общества.

В связи с неявкой 24.01.2013 в рабочее время (с 15:00 до 16:00 часов) руководителя общества (его надлежащим образом уполномоченного представителя) в налоговый орган для получения решения по акту выездной налоговой проверки, а также невозможностью вручения указанного решения по адресу регистрации общества - Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Партизанская, д. 15, кв. 72 (акт о невозможности вручения документа от 25.01.2013 № 2 (том 1, л.д. 69)), решение от 24.01.2013 № 2 Межрайонной инспекцией направлено по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждается штампом Невинномысского почтового отделения № 8 - Филиала ФГУП «Почта России» и кассовым чеком почты России от 25.01.2013 № 36081 подтверждающим оплату заказного почтового отправления.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Индивидуальным предпринимателем или организацией должны быть приняты меры, направленные на получение заказной корреспонденции по месту своего нахождения согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей или Единому государственному реестру юридических лиц.

Возможность направления решения по результатам налоговой проверки заказным письмом подтверждается пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающим, что такие действия должны быть совершены налоговым органом в пределах пяти дней со дня вынесения решения.

Учитывая, что инспекцией указанный срок не нарушен, и в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ при направлении решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В части доводов заявителя, касающихся применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к следующему.

Налогоплательщик указывает на соблюдение всех условий предъявления к вычету сумм НДС по оказанным услугам перевозки товара, наличие заключенных договоров на выполнение транспортных услуг с ООО «Машснаб» и ООО «Солнце», также на необходимость осуществления перевозки в целях выполнения договоров поставки минеральных удобрений с покупателями продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6,7,8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статей 169, 171 , 172 Налогового кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Первичные учетные документы в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования