Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А63-7839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расценены как свидетельство отсутствия реальных сделок и созданий налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение налоговой инспекции вынесено 03.03.2014, тогда как свидетель Сорокин С.Ф. допрошен 18.06.2014, после вынесения решения налогового органа, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Протокол свидетеля Сорокина С.Ф. является одним из допустимых доказательств нереальности сделки общества с контрагентом.

Данное доказательство получено законным путем, допустимыми методами и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, имелось у налогового органа, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому у суда первой инстанции не было оснований не принимать данное доказательство и не давать ему надлежащую оценку.

Кроме того, выводы решения суда первой инстанции о нереальности хозяйственных операций обосновываются не только одним протоколом допроса Сорокина С.Ф., а иными многочисленными доказательствами, полученными как в результате проверки инспекцией, так и управлением при рассмотрении жалобы налогоплательщика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу № А63- 7839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников