Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А63-6254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

10 февраля 2015 года                                                                               Дело № А63-6254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10  февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Погосовой  А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  Чаленко Инны Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014  по делу  № А63-6254/2014                                  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Разумова Павла Владимировича, г. Ставрополь (ОГРНИП 304263516700326),

к индивидуальному предпринимателю Чаленко Инне Николаевне, г. Изобильный, (ОГРНИП 307260702300013),

о взыскании задолженности по договору аренды за период с 12.12.2013 по 08.03.2014 в сумме 58 064 руб. 51 коп., задолженности по оплате расходов на электроснабжение за период с декабря 2013 по март 2014 в сумме 35 485 руб. 16 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 09.06.2014 в сумме 2 034 руб. 27 коп.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Чаленко Инны Николаевны, г. Изобильный (ОГРНИП 307260702300013)

к индивидуальному предпринимателю Разумову Павлу Владимировичу, г. Ставрополь, (ОГРНИП  304263516700326),

о признании незаключенным договора аренды имущества от 12.12.2013, заключенного между ИП Чаленко И.Н. и Разумовым П.В. (судья  Гладских Н.В.), 

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Чаленко Инны Николаевны – Абазов А.Х. по доверенности от 28.06.2014, Чаленко И.Н. (лично);

от индивидуального предпринимателя Разумова  Павла Владимировича  – Кущеев С.Ю. по доверенности от 12.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Разумов П.В., г. Ставрополь (далее – истец, ИП Разумов П.В.), обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Чаленко И.Н., г. Изобильный (далее – ответчик, ИП Чаленко И.Н.),  о взыскании задолженности по договору аренды за период с 12.12.2013 по 08.03.2014 в сумме 58 064 руб. 51 коп., расходов на электроснабжение за период с 12.12.2013 по 08.03.2014 в сумме 28 661 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 09.06.2014 в сумме 1 990 руб. 48 коп. (уточненные исковые требования).

Индивидуальный предприниматель Чаленко И.Н.  обратилась с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Разумову П.В. о признании незаключенным договора аренды имущества от 12.12.2013, заключенного между ИП Чаленко И.Н. и Разумовым П.В.

В суде первой инстанции ИП Чаленко И.Н. заявила ходатайство об уточнении встречного искового заявления и просила суд первой инстанции удовлетворить первоначально заявленное требование о признании незаключенным договора аренды имущества от 12.12.2013, заключенного между ИП Чаленко И.Н. и Разумовым П.В., а также взыскать судебные расходы по делу в сумме 2 761 руб. 75 коп.: госпошлину 4 000 руб., расходы на оплату нотариуса при заверении подлинности договоров в сумме 400 руб., расходы на бензин для прибытия на слушания по данному делу по маршруту г. Изобильный - г. Ставрополь - г. Изобильный на личном авто 23.09.2014 г., 13.10.2014 г., 16.10.2014 г., 20.10.2014 г., 10.11.2014 г.

В суде первой инстанции представитель ИП Разумова П.В. также  уточнил  исковые требования  и просил взыскать с ИП Чаленко И.Н. задолженность по договору по постоянной составляющей арендной плате за период с 12.12.2013 по 07.03.2014 в сумме 57 419 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 09.01.2014 по 09.06.2014 в сумме 1 792 руб. 97 коп., а также взыскать судебные расходы на оплате юридических услуг в сумме - 45 000 руб. по договору № 06/06-1 возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты  к рассмотрению.

Решением   Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014  по делу                       № А63-6254/2014 уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Разумова П.В. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Чаленко И.Н., г. Изобильный, в пользу индивидуального предпринимателя Разумова П.В., г. Ставрополь,   взысканы задолженность по постоянной составляющей арендной плате по договору аренды имущества от 12.12.2013  за период с 12.12.2013 по 07.03.2014 в сумме 57 419 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 09.06.2014 в сумме 1 792 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб., оказанные юридические услуги по договору № 06/06-1 в размере                   45 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления, судебных расходов индивидуального предпринимателя Чаленко И.Н., г. Изобильный, отказано.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014  по делу  № А63-6254/2014,  ИП Чаленко И.Н.  обратилась  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Разумова П.В.

В обоснование жалобы апеллянт  ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по постоянной составляющей арендной плате по договору аренды имущества от 12.12.2013  за период с 12.12.2013 по 07.03.2014 в сумме 57 419 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 09.06.2014 в сумме 1 792 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб., оказанные юридические услуги по договору № 06/06-1 в размере 45 000 руб.

Также считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано  в удовлетворении встречного искового заявления, судебных расходов индивидуального предпринимателя Чаленко И.Н.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Разумов П.В., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 04.02.015 ИП Чаленко И.Н.  и его представитель  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  ИП Разумова П.В.  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 Правильность  решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014  по делу  № А63-6254/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                   в отзыве  на апелляционную  жалобу, заслушав представителей  лиц, участвующих  в деле,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014  по делу  № А63-6254/2014 следует оставить без изменения,  апелляционную   жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,               12.12.2013 между ИП Разумовым П.В. (арендодатель) и Чаленко И.Н. (арендатор)  заключен договор аренды имущества.

Согласно условиям договора арендодатель обязался передать, а арендатор –принять во временное владение и пользование за плату помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Энергетиков, 9А, для использования под магазин непродовольственных товаров.

Передача помещения оформлена передаточным актом (приложение №1) - п.1.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная составляющая арендной платы, подлежащая уплате за каждый календарный месяц (период) за все арендованное помещение, составляет 20 000 руб. в месяц. Постоянная составляющая арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно в период с 01  по 07 числа (не позднее 7 числа текущего месяца).

Расчет суммы арендной платы производится с даты передачи помещения по акту приема-передачи по дату подписания акта возврата помещения включительно (п. 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 1.6 срок действия договора аренды помещений установлен с  12.12.2013 по 12.11.2014.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору арендуемое нежилое помещение общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Энергетиков, 9А, было передано арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2013 г., подписанному сторонами, без претензий последнего по имуществу, принятому во временное владение и пользование (аренду) (приложение №1 к договору).

Согласно п. 5.4 договора аренды при одностороннем расторжении настоящего договора со стороны арендатора он обязан письменно уведомить арендодателя об отказе от договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

ИП Чаленко И.Н. уведомлением за № 52 от 16.12.2013 сообщила ИП Разумову П.В. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 16.01.2013.

Фактически    вышеуказанное уведомление стороне    отправлено    25.01.14, получено Разумовым П.В. 08.02.2014. Обратное ИП Чаленко И.Н. не доказано.

В соответствии с п. 2.1.8 по окончании срока действия договора аренды или при его досрочном расторжении по основаниям, предусмотренным договором, арендатор обязан освободить помещение по передаточному акту не позднее трех дней.

Несмотря на уведомление арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке, в нарушение требований п.2.1.8 договора аренды, арендатор не передал арендодателю помещение по передаточному акту.

Согласно п. 5.4 договора аренды договор аренды считается расторгнутым по истечении тридцати дней с момента получения арендодателем уведомления о его расторжении, т.е. с 08.03.2014.

Кроме того, ИП Разумовым П.В. представлена  в материалы дела  копия договора аренды имущества от 10.03.2014 о передаче помещения по адресу: Солнечнодольск, ул. Энергетиков, 9А, площадью 50 кв.м, ранее занимаемых ИП Чаленко И.Н.  в аренду ИП Долматовой Е.В.

В связи с тем, что ИП Чаленко И.Н. в нарушение условий договора аренды не выполнены обязательства по оплате платежей по аренде, ИП Разумов П.В. обратился с иском о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной плате за период с 12.12.2013 по 07 марта 2014 года в размере 57 419 руб. 34 коп.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя требования  истца в части взыскания задолженности по договору аренды  за спорный период, суд первой инстанции обоснованно сослался на норму пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой  договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК  РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение требований закона, условий договора аренды п. 2.1.8, ст. 622 ГК РФ ИП Чаленко И.Н. (арендатор) не передала Разумову П.В. (арендодателю) арендованное имущество по акту приема-передачи после расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции обоснованно