Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А20-3360/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом Государственного таможенного комитета России от 16.09.2003 №1022 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (в редакции, действовавшей в спорный период) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены   документально   либо   не   являются   количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» условия о достоверности,   количественной   определенности   и   документальном   подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод из указанной нормы права о том, что  таможенный орган, реализующий свое право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных    с    определением    таможенной    стоимости    товаров»    в   случае непредставления  декларантом    истребованных   таможенным    органом    объяснений   и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной  таможенной  стоимости  товара,  и  принятием  в  связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого  метода данный  орган  вправе  на  основании  пункта  7  статьи  323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» самостоятельно определить таможенную стоимость товара. Пунктом   6   указанного   постановления   разъяснено,   что   правовое   положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 116 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация. Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно установил, что таможня при корректировке стоимости товара в рамках шестого (резервного) метода субъективно подошла к использованию ценовой информации.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров предприниматель представил в таможню полный пакет документов. В данных документах стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию, и стоимость, заявленная предпринимателем в таможенной декларации, совпадают. В представленных истцом ГТД содержатся все необходимые отметки таможенных органов Ирана и России о ввозе указанного в них товара на таможенную территорию Российской Федерации. Факт поступления товара из Ирана таможней не оспаривается. Предпринимателем в подтверждение своих доводов представлено в суд письмо от 31.08.2006 о том, что фирма «Шахаб Ко» (Иран) осуществляла поставки товара в адрес предпринимателя с 2003 года. В представленном договоре была установлена цена сделки, оговорены условия оплаты, условия поставки, количество поставки, банковские реквизиты сторон. Представленные инвойсы идентифицировались с договором, содержат все необходимые сведения: цену единицы продукции, количество, условия поставки, реквизиты сторон, реквизиты контракта.

Достоверность содержащихся в договоре поставки №83/110 от 15.05.2004, дополнениях №1 от 01.12.2004 и №2 от 26.06.2005 сведений таможней не оспорена и не опровергнута.

Кроме того, таможня не представила доказательств, свидетельствующих о необоснованности определения таможенной стоимости товара на основе заключенного предпринимателем контракта, который в таможенных целях является основным документом, поскольку именно в нем стороны определяют существенные условия сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63, статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Установленная статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность представить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которые он должен представить в силу прямого указания закона.

Из материалов дела усматривается, что таможней запрашивались дополнительные документы. Вместе с тем требование о предоставлении в таможенный орган экспортных таможенных деклараций, прайс-листа не предусмотрено Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Также не предусмотрено ведение предпринимателем запрошенных таможней регистров бухгалтерского учета.

В нарушение Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399) таможенным органом не направлялась декларанту копия соответствующего листа ДТС или ГТД с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости с направлением акта таможенной ревизии и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода.

Требование об уплате таможенных платежей №16 от 12.10.2006 не содержит ссылку на акт специальной таможенной ревизии №10304000/290806/00003 от 29.08.2006.

Служебная записка ОТН и ТО  №6792 от 11.10.2006, которая указана в оспариваемом требовании в качестве основания возникновения задолженности, не содержит сведений об основаниях и расчете размера уплаченных не в полном объеме таможенных платежей.

Суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что направляя оспариваемое требование, таможня не определила основание возникновения у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей, сославшись исключительно на служебную записку ОТН и ТО, что само по себе не является основанием для уплаты таможенной пошлины (пункт 2 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), в связи с чем оспариваемое требование не соответствует требованиям законодательства.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров не может быть использована цена на товар на внутреннем рынке страны указанная в акте ревизии. При этом представитель таможни пояснил в суде первой инстанции, что не может представить документы о цене на товар на внутреннем рынке страны в связи с их отсутствием.

Ссылки таможенного органа на Ноту посольства Ирана от 09.08.2006, письмо от Паям Садерат к ООО «Паям» от 25.01.2006, прайс-лист компании Пайям Садерат 2005/2006 как на доказательство недобросовестности предпринимателя судом первой инстанции отклонены правомерно.

В представленной Ноте посольства Ирана от 09.08.2006 имеется ссылка на «Неофициальный перевод». Оригинал ноты в суд не представлен. Из