Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А20-3360/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающим   заявленную   таможенную   стоимость,   в   связи   с   наличием документа, опровергающего факт делового сотрудничества предпринимателя с фирмой «Шахаб Ко» – официальной Ноты Посольства Республики Иран от 09.08.2006 №13162, по мнению Маремшаова Т.Б.,  несостоятелен. Упомянутая Нота признана судом ненадлежащим доказательством, так как в нарушение части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получена в предусмотренном законом порядке, в частности, документ не легализован. Данный довод опровергается также тем, что фирма «Шахаб Ко» своим письмом подтверждает факт сотрудничества с заявителем с 2003 года.

Относительно довода таможни о том, что Маремшаов Т.Б. не представил на проверку истребованные документы, что позволило таможне сделать вывод о неподтвержденности заявленных в декларациях сведений, предприниматель считает, что представил в таможню те документы, которые имелись у него в наличии. Ряд запрошенных документов, как-то экспортные декларации, прайс-листы продавца, не является необходимым и достаточным для подтверждения таможенной стоимости товара. Этих документов у предпринимателя не было в наличии.

Также таможенным органом нарушены правила определения таможенной стоимости, установленные статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Так, декларанту не было предложено в соответствии с пунктом 5 статьи 323 Кодекса  определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода; не было направлено, как того требует пункт 6 статьи 323 Кодекса, сообщение о размере требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Только при условии, что декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган имел право самостоятельно определить таможенную стоимость товаров, последовательно применяя 1-6 методы.

Ссылка таможенного органа на пункт 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.07.2005, в соответствии с которым признаками недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, является несостоятельной, поскольку материалами дела установлено, что необходимой ценовой информации для сравнения у таможенного органа не имелось.

Довод таможни о том, что 10-кратное различие в цене полностью подтверждается ценовой информацией завода изготовителя «Меито Саньо Ко ЛТД» (Япония) несостоятелен: таможенный орган приводит недостоверную информацию о наличие в материалах дела прайс-листа и инвойса японской фирмы. Таких документов в деле нет. В материалах дела присутствует прайс-лист фирмы «Паям Ко» (Иран). Данный документ не легализован в установленном порядке, тем не менее он как раз свидетельствует в пользу заявителя: в прайс-листе указаны иные условия поставки, иной коммерческий уровень, значит данная ценовая информация не годится для сравнения в целях корректировки таможенной стоимости.

Также таможенным органом не учтено, что цена в прайс-листе и цена в сравниваемом контракте ООО «Паям Садерат» различаются – 100 долларов США и 80,71 долларов США соответственно. Тем не менее, за основу при корректировке ТС взята стоимость товара не из реального контракта, а из прайс-листа. В материалах дела имеется информация о том, что предприниматель Гаджидавудов ввозил аналогичный товар на территорию Российской Федерации по цене 10-12 долларов США. Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 4 статьи 20 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенный орган при корректировке таможенной стоимости использовал не самую низкую из цен, а наивысшую.

Таможенным органом не доказано, что установленные статьей 19  Закона Российской  Федерации «О таможенном тарифе» ограничения, при которых стоимость контракта не может быть признана таможенной стоимостью, могут быть применены к сделке с участием Маремшаова Т.Б.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен применять методы определения таможенной стоимости обязательно последовательно. Арбитражная практика однозначно говорит о том, что при нарушении данного правила корректировки таможенной стоимости незаконны. Данная правовая позиция высказана в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 по делу №Ф08-1168/2007-485А, от 20.03.2007 по делу №Ф08-1224/2007-511А, от 14.03.2007 по делу №Ф08-1041/2007-423А.

По мнению Маремшаова Т.Б., таможенный орган неправомерно применил шестой  резервный метод определения таможенной стоимости, не обосновав невозможность применения 1 - 5 методов.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Минераловодской таможни, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Маремшаова Т.Б., поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора поставки № 83/110 от 15.05.2004, дополнений №1 от 01.12.2004 и №2 от 26.06.2005 фирмой «Шахаб Ко» (Иран) поставлена предпринимателю Маремшаову Т.Б. оригинальная сыродельная закваска ренин микробный на условиях поставки СИП г.Минеральные воды. Паспорт сделки №2/525167724/000/0000000018 от 25.05.2004 (переоформлен 28.06.2004 №0400009/0912/0043/2/0) оформлен в ФАКБ ОАО «Московский индустриальный банк» г.Нальчик.

Ввоз указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации предпринимателем оформлен грузовыми  таможенными декларациями  №10304000/200905/0000499, №10304000/180106/0000015, №10304000/161205/0000669, №10304000/070905/0000479, №10304000/280206/0000065,  №10304000/220506/0000276,  №10304000/060506/0000237, которые представлены в Кабардино-Балкарскую таможню.

При декларировании товара предпринимателем использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил внешнеэкономический контракт №83/110 от 15.05.2004, дополнения №1 от 01.12.2004 и №2 от 26.06.2005, инвойсы с переводами (перевод осуществлен Астраханской торгово-промышленной палатой), товарно-транспортные накладные, коносаменты с переводом, декларация таможенной стоимости (ДТС-1), санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.11.2004.

Таможня  расчет  таможенных  пошлин и  налогов  произвела с использованием заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу оценки таможенной стоимости (цена сделки):

- по ГТД №10304000/200905/0000499 таможенная стоимость оставила – 142 291 рублей, таможенные платежи – 34 507 рублей 55 копеек,

- по ГТД №10304000/180106/0000015 таможенная стоимость – 141 349 рублей, таможенные платежи – 34 282 рубля 41 копейка,

- по ГТД №1004000/161205/0000669 таможенная стоимость – 143 446 рублей, таможенные платежи – 34 783 рубля 59 копеек,

- по ГТД №10304000/070905/0000479 таможенная стоимость – 141 054 рубля, таможенные платежи – 34 211 рублей 91 копейка,

- по ГТД  №10304000/280206/65 таможенная стоимость – 282 223 рубля, таможенные платежи – 68 212 рублей 30 копеек,

- по ГТД №10304000/220506/0000276 таможенная стоимость – 269 987 рублей, таможенные платежи – 65 526 рублей 89 копеек;

- ГТД №10304000/060506/0000237 таможенная стоимость – 135 629 рублей, таможенные платежи – 32 915 рублей 33 копейки.

В    соответствии    с    письмом    Южного    таможенного    управления    от    20.06.2006 №40-15/8028 по ГТД №10304000/280206/0000065, №10304000/220506/0000276, №0304000/050606/0000237 таможней произведена корректировка таможенной стоимости из расчета 10 долларов США за 1 кг, так как в вес нетто был включен вес коробок и довзыскано таможенных платежей в сумме 157 433 рубля.

Предпринимателем таможенные платежи уплачены, что не оспаривается таможней.

С 28.07.2006 по 28.08.2006 таможня на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации провела специальную таможенную ревизию в отношении товаров, оформленных предпринимателем согласно указанным ГТД.

По результатам ревизии таможней составлен акт ревизии от 29.08.2006 №10304000/290806/00003. Посчитав, что сведения, заявленные декларантом, не являются достоверными и документально подтвержденными, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив второй и шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости.

Из акта проверки следует, что при предварительном расчете таможенной стоимости ренина  микробного с фасовкой по 1 грамму, оформленного в таможенном отношении предпринимателем Маремшаовым Т.Б.  по ГТД №10304000/161205/000669 и №10304000/180106/000015 таможенным органом применен 2 метод определения таможенной стоимости – по цене сделки с идентичными товарами. За основу взята ГТД №10005020/250106/0004580, оформленная в таможенном отношении ООО «Паям» (г.Москва) в Шереметьевской таможне, а также прайс-лист компании «Паям Садерат» (Иран).  По 5  ГТД  №10304000/220905/000499, №10304000/060506/0000237, №10304000/070905/0000479,   №10304000/220506/000276,  №10304000/280206/000065  таможенным органом применен 6 метод определения таможенной стоимости за основу взята ГТД № 10005020/250106/0004580 оформленная в таможенном отношении ООО «Паям» (г. Москва) в  Шереметьевской  таможне,  а также прайс-лист компании «Паям Садерат» (Иран). Таможенный орган при применении указанных методов исходил из того, что согласно ГТД №10005020/250106/0004580,  а также  прайс-листа компании  «Паям  Садерат»  (Иран), стоимость 1 кг ренина микробного с фасовкой по 1 грамму без учета расходов, связанных со страхованием и доставкой товара, составляет 100 долларов США. При этом стоимость страхования и перевозки товара не была включена в общую таможенную стоимость товара в связи с отсутствием таковой информации. Вместе с тем из ГТД №10005020/250106/0004580 и письма Главного таможенного управления №48-18/0111 от 22.06.2006 следует, что стоимость товара составляет 80,71 долларов. Таким образом, по предварительным расчетам занижение таможенной стоимости составило 621 тыс. долл. США или 17 223 451 рублей 80 копеек Центрального Банка Российской Федерации на день таможенного оформления, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 14 9, 04 тыс.  долларов США или 4 133 628 рублей 43 копейки.

Акт проверки был передан в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений для производства корректировки таможенной стоимости.

Кабардино-Балкарская таможня направила запрос в Южное таможенное управление об оказании методологической помощи при принятии решения по таможенной стоимости, в связи с тем, что ГТД №10005020/250106/0004580 согласно Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» не соответствовала признакам однородности и идентичности и не могла быть принята как ценовая информация по однородным и идентичным товарам, а также необходимости проверки предварительного расчета ревизионной комиссии.

После получения рекомендаций отдела контроля таможенной стоимости Южного таможенного управления по результатам проверки таможенным органом 10.10.2006 применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости и проведена корректировка таможенной стоимости товара: КТС-1 334860, КТС-1 334866, КТС-1 334864, КТС-1 334868, КТС-1 334862, КТС-1 334861, КТС-1 334867 по ГТД №10304000/180106/0000015, №10304000/161205/0000669, №10304000/070905/0000479, №10304000/280206/0000065,  №10304000/220506/0000276, №10304000/200905/0000499, №10304000/060506/0000237. Таможенная стоимость пересчитана из расчета 100 долларов за 1 кг веса нетто ренина без учета веса упаковки из фольги. За основу корректировки взят прайс-лист московской фирмы «Пайама». В результате проведенной корректировки таможенная стоимость увеличена на 10 636 089 рублей, сумма доначисленных таможенных платежей составила 2 542 025 рублей 28 копеек.

Письмом от 11.10.2006 таможня сообщила предпринимателю о принятом решении в котором не указаны основания возникновения задолженности.

Таможня направила предпринимателю требование №16 от 12.10.2006, об уплате 2 542 025 рублей 28 копеек, в том числе 531 804 рублей 45 копеек таможенной пошлины, 2 010 220 рублей 83 копейки налога на добавленную стоимость и 258 214 рублей 58 копеек пени за несвоевременную уплату в срок до 06.11.2006.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому  при рассмотрении  дела в  суде  таможенный  орган  обязан доказать наличие оснований, исключающих   применение   основного   метода   определения   таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (в редакции, действовавшей в спорный период) заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом предусмотренная пунктом 2 данной статьи обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости,