Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А63-14082/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-14082/2012

02 февраля 2015 год

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу № А63-14082/2012 (судья Лысенко Л.А.)

по заявлению Савицкой Галины Михайловны о признании решения собрания кредиторов должника от 27.06.2014 недействительным, отчета об оценке № 250.02/14 от 26.05.2014 недостоверным, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд», г.Светлоград (ОГРН 1062643018360, ИНН 2617012722),

при участии в судебном заседании:

от Савицкой Галины Михайловны представитель Савицкий М.В. по доверенности № 26АА1466271 от 25.06.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Решением от 03.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агролэнд» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Савицкая Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании отчета об оценке №250.02/14 от 26.05.2014, выполненного индивидуальным предпринимателем Ганцевой Г.А., недостоверным и решения собрания кредиторов ООО «Агролэнд» от 27.06.2014 по второму вопросу повестки дня об определении цены отчуждения имущества общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд» на уровне, определенном согласно отчету об оценке № 250.02/14 от 26.05.2014, недействительным.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу № А63-14082/2012 в удовлетворении требований о признании отчета об оценке №250.02/14 от 26.05.2014 индивидуального предпринимателя Ганцевой Г.А. недостоверным  и решения собрания кредиторов должника от 27.06.2014 по второму вопросу повестки дня недействительным, отказано. Судом отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отчета оценки и о передаче заявления на рассмотрение по подсудности и подведомственности. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.11.2014 по делу № А63-14082/2012 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, Савицкая Г.М. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Определением от 12.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2015.

В судебном заседании представитель Савицкой Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также обратился в суд с ходатайством о назначении комплексной судебной бухгалтерско-экономической и строительно-технической товарной экспертизы.

Представители иных лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу № А63-14082/2012 об отказе в удовлетворении заявления в признании недействительным решения собрания кредиторов в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи                223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Решением от 03.04.2014 ООО «Агролэнд» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением суда от 22.05.2013 Савицкой Г.М. было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в сумме 19 745 067 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Агролэнд», взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу №А63-7250/2011, и 1 520 370,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2012 по делу №А63-10831/2012. Определение мотивировано тем, что указанные требования являются требованиями учредителя по обязательствам должника в связи с участием в обществе и не являются денежными обязательствами по гражданско-правовой сделке по смыслу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве.

Включенные указанным определением в реестр требований кредиторов должника требования Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей были исключены временным управляющим Жиденко А.А. из реестра 04.10.2013 в связи с их погашением.

Определениями от 30.06.2014, 09.07.2014, 02.10.2014 Савицкой Г.М. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника  требований в суммах 10 112,38 рублей, 6 650,73 рублей и 24 138 057,53 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Савицкая Г.М. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу банкротстве ООО «Агролэнд», указанное обстоятельство неоднократно являлось предметом исследования судами при рассмотрении заявлений Савицкой Г.М. и установлено в судебных актах по данному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 27.01.2011 № 75-О-О о применении абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве указал, что непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами не противоречит законодательству о банкротстве, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, Закон о банкротстве, не наделяя кредиторов по обязательствам, связанным с их участием в обществе, статусом лиц, участвующих в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в то же время не освобождает должника от обязанности исполнять такие обязательства

27.06.2014 конкурсным управляющим Жиденко А.А. было проведено собрание кредиторов ООО «Агролэнд», в котором с правом голоса приняло участие ООО «АгроЛенд», г. Москва, обладающее 100% голосов на собрании кредиторов должника, и приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего принять; определить цену отчуждения имущества ООО «Агролэнд» на уровне, определенном согласно отчету об оценке № 250.02/14 от 26.05.2014; конкурсному управляющему после рассмотрения требований всех кредиторов, заявленных в арбитражный суд в установленный срок, представить собранию кредиторов проект мирового соглашения, исходя из установленной цены отчуждения имущества должника.

Савицкая Г.М., полагая, что определенная оценщиком индивидуальным предпринимателем Ганцевой Г.А. (далее - оценщик Ганцева Г.А.) величина рыночной стоимости имущества должника не соответствует его действительной рыночной стоимости, обратилась в суд с требованием о признании недостоверным отчета об оценке № 250.02/14 от 26.05.2014 и недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.06.2014 по второму вопросу повестки дня об утверждении цены отчуждения имущества должника на уровне, определенном в указанном отчете.

Суд первой инстанции, учитывая, что у должника имеются неисполненные обязательства перед Савицкой Г.М., связанные с невыплатой ей действительной доли в уставном капитале ООО «Агролэнд», которые подтверждены судебными актами по делам №№ А63-7250/2011 и А63- 10831/2012, пришел к выводу, что решение собрания кредиторов по вопросу об утверждении цены отчуждения имущества должника может влиять на законные интересы Савицкой Г.М., а поэтому Савицкая Г.М. имеет право на оспаривание конкретного решения собрания кредиторов.

В связи с тем, что оценка, произведенная оценщиком индивидуальным предпринимателем Ганцевой Г.А., носит рекомендательный характер, а требование Савицкой Г.М. об оспаривании ее результата связано с оспариванием ею решения собрания кредиторов от 27.06.2014, утвердившего данную оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Савицкой Г.М. требование об оспаривании результатов оценки имущества должника подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения требования о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агролэнд».

Следовательно,  заявление Савицкой Г.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и недостоверным отчета об оценке № 250.02/14 от 26.05.2014 принято судом первой инстанции с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дел, и правомерно отказано в передаче ее заявления для рассмотрения в другой суд.

Как видно из заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Савицкая Г.М. обосновывает недостоверностью отчета об оценке № 250.02/14 от 26.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.

Пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве участникам должника, конкурсным кредиторам, уполномоченным органам предоставлено право обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора № 250.02/14 от 21.05.2014 оценщиком Ганцевой Г.А. была определена рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО «Агролэнд», результаты проведенной оценки оформлены отчетом № 250.02/14 по определению рыночной стоимости имущества от 26.05.2014 (далее -отчет об оценке).

Согласно отчету об оценке итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 21.05.2014 составила 22 134 100 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

Возможность