Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А15-4191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15 - 4191/2013

30 января 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Каякентская МСО», на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2014 по делу № А15-4191/2013,

по заявлению ОАО «Каякентская МСО» сел. Каякент о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-5 о наложении штрафа,  (судья Тагирова З.Т.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каякентская МСО» (далее - ОАО «Каякентская МСО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО (далее - отдел, административный орган) от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-5 о наложении штрафа по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 180 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, признано незаконным и отменено постановление отдела от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-5 о наложении штрафа в размере 180 000 рублей.

По кассационной жалобе Махачкалинского отдела по надзору на море постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 18.07.2014 принятые по делу №А15-4191/2013 решение суда первой инстанции от 25.02.2014 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением суда от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО от 10 декабря 2013 года №13-0001/642-Пл.-5 о наложении на открытое акционерное общество «Каякентская межхозяйственная строительная организация» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ штрафа в размере 180 000 рублей отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Каякентская МСО» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения. Материалами дела не доказан факт совершения обществом выброса вредных веществ в окружающую среду.

Департамент Росприроднадзора по СКФО представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2014 по делу № А15-4191/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что что приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 18.10.2013 №394 «О проведении плановой проверки открытого акционерного общества «Каякентская межхозяйственная строительная организация» назначена проверка в отношении ОАО «Каякентская межхозяйственная строительная организация» (ОГРН 1020500993589, ИНН 0515001566, место нахождения и место фактического осуществления деятельности: 368554, РД, Каякентский район, село Каякент) со сроком проведения 20 рабочих дней (начало проверки с 04.11.2013 и окончить не позднее 02.12.2013).

Уполномоченным лицом на проведение данной проверки по приказу назначен специалист - эксперт Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО Султанов Г.С. В приказе также указано проводить проверку с привлечением в качестве экспертов представителей экспертной организации ФБУ «ЦЛАТИ-по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Республике Дагестан»: Абдуллаева А.А., Ахмедовой Т.Р., Даудовой З.Б., Дубиновской Л.П., Нурудинова З.Н. и Хизриева Р.М.

В приказе указано, что задачами настоящей проверки являются обеспечение исполнения юридическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдение требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечение экологической безопасности в сфере государственного экологического контроля, состоящего из государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами и за охраной атмосферного воздуха. Предметом проверки определено соблюдение обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Указанный выше приказ о проведении проверки от 18.10.2013 №394 вместе с уведомлением от 24.10.2013 №01-11/1953 о проведении контрольных мероприятий 25.10.2013 нарочно вручено и.о. начальника ОАО «Каякентское МСО» Алиеву А.В.

Из протокола осмотра от 28.11.2013, составленного госинспектором Султановым Г.С. в присутствии двух понятых Шабалина С.Г. и Исаевой Х.К., и подписанного директором общества Алиевым А.В., следует, что на территории общество размещает бытовые, пищевые и строительные отходы, имеется большое количество битого кирпича, у предприятия имеется стоянка автотранспорта (спецтехники), газовые установки для обжигания строительного кирпича.

По результатам проведенной плановой проверки госинспектором Махачкалинского отдела по надзору на море Султановым Г.С. составлен акт проверки №13-0001/642-Пл. от 02.12.2013.

Из данного этого акта проверки усматривается следующее:

при проведении проверки присутствовал директор общества Алиев А.В.; основными видами деятельности общества являются общестроительные, дорожные и мелиоративные работы: сантехнические работы и газификация, электромонтажные работы, производство строительных материалов, оказание транспортных услуг, производство и переработка песка; общество не состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по РД в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду; предприятие не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2011 -2012 годы и 1 -3 кварталы 2013 год;

в ходе проведения осмотра территории общества выявлено, что пищевые, бытовые и строительные отходы, образуемые в процессе деятельности предприятия, не вывозятся, мусор разбросан на территории предприятия, отсутствует договор на вывоз мусора;

на балансе общества имеется автотранспорт; у общества имеется стоянка автотранспорта (спецтехники), газовые установки для обжига строительного кирпича;

общество оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух, осуществляя выбросы загрязняющих веществ, образующихся в процессе его хозяйственной деятельности без специального разрешения, источником является стоянка автотранспорта (спецтехники), газовые установки для обжига строительного кирпича; не разработан проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ), отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 14, 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. В акте проверки госинспектором сделана запись о том, что директор общества Алиев А.В. ознакомлен с актом проверки, отказался от подписи.

Из протокола об административном правонарушении от 02.12.2013 №13-0001/642-Пл.-5 следует, что госинспектором Султановым Г.С. составлен протокол об административном правонарушении №13-0001/642-Пл.-5 в присутствии директора общества Алиева А.В.

Из названного протокола об административном правонарушении усматривается следующее:

при проведении плановой проверки в отношении ОАО «Каякеннтское МСО» в присутствии директора общества Алиева А.В. выявлено, что у общества имеется стоянка автотранспорта (спецтехники), газовые установки для обжига строительного кирпича; установлено, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, осуществляя выбросы загрязняющих веществ, образующихся в процессе хозяйственной деятельности без специального разрешения, источником является стоянка автотранспорта (спецтехники), газовые установки для обжига строительного кирпича; также не разработан проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ); отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В протоколе учинены госинспектором записи о том, что от объяснения и от подписи отказался.

Определением от 02.12.2013 №13-0001/642-Пл.-5 госинспектор Султанов Г.С. назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 20 мин. 10.12.2013. В перечисленном выше акте проверки, протоколе об административном правонарушении госинспектором сделаны записи об отказе от подписания и дачи объяснения отказался.

Сопроводительным письмом от 02.12.2013 №1753/13, врученным 02.12.2013 начальнику ОАО «Каякентское МСО» Алиеву А.В., Махачкалинский отдел по надзору на море по почте направил обществу акт проверки от 02.12.2013, предписания, протокола об административном правонарушении от 02.12.2013 №13-0001/642-Пл.-1, №13-0001/642-Пл.-2, №13-0001/642-Пл.-3, №13-0001/642-Пл.-4, №13-0001/642-Пл.-5, №13-0001/642-Пл.-6, №13-0001/642-Пл.-7, №13-0001/642-Пл.-8, №13-0001/642-Пл.-9, №13-0001/642-Пл.-10 и определения от 02.12.2013 о назначении времени и месте рассмотрения административных дел №13-0001/642-Пл.-1, №13-0001/642-Пл.-2, №13-0001/642-Пл.-3, №13-0001/642-Пл.-4, №13-0001/642-Пл.-5, №13-0001/642-Пл.-6, №13-0001/642-Пл.-7, №13-0001/642-Пл.-8, №13-0001/642-Пл.-9, №13-0001/642-Пл.-10.

На основании перечисленных выше акта проверки, протокола об административном правонарушении от 02.12.2013 госинспектор Султанов Г.С. в присутствие директора ОАО «Каякентское МСО» вынес постановление от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-5 о признании ОАО «Каякентское МСО» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено последнему 14.12.2013.

С постановлением Махачкалинского отдела по надзору на море от 10.12.2013 №13-0001/642-Пл.-5 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление кассационной инстанции от 18.07.2014 по настоящему делу об отмене принятых судебных актов судом первой инстанции и апелляционной инстанции мотивировано следующим: судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам дела и без совокупной оценки всех доказательств по делу и доводов участвующих в деле лиц;

суды не выяснили, каковы правовые последствия включения общества в список объектов за номером 1454, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих государственному экологическому контролю, утвержденный приказом Минприроды РФ от 28.12.2010 №565, какие обязанности природоохранного назначения возложены в этой связи на него и как они выполняются последним; суды не учли, что общество документально не опровергает факт эксплуатации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (в частности газовые установки для обжига строительного кирпича); в материалах дела отсутствуют доказательства консервации обществом основных средств и неосуществления уставной деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон №96-ФЗ,