Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А63-643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются обоснованные расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового Кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового Кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 Налогового Кодекса РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

Как следует из материалов дела в письмах, направленных в период с 23.01.2009 по 28.12.2009, ООО «ТрейдОпт» просит перечисленные им на расчетный счет ООО «СНС Холдинг» денежные средства считать оплатой за общество по договору купли-продажи от 01.01.2009 № 99/2620КП между обществом и ООО «СНС Холдинг». Согласно указанным письмам ООО «ТрейдОпт» перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «СНС Холдинг» производится на основании дополнительного соглашения № 1/1 к агентскому договору от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО между обществом и ООО «ТрейдОпт».

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 № 1/1 к агентскому договору от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО предусмотрена обязанность ООО «ТрейдОпт» производить оплату товара, реализуемого на основании договора от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО, перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «СНС Холдинг» с указанием в графе «назначение платежа» - «оплата по договору АГ-2620-ТО от 01 января 2009 года за ООО «СНС Пятигорск» в соответствии с дополнительным соглашением № 1/1».

Между тем в платежных поручениях за период с 23.01.2009 по 28.12.2009 в назначении платежа указано «оплата за табачные изделия, карты по договору № 99/2620КП от 01.01.09». Такое назначение платежа указано в платежных поручениях в течение всего 2009 года.

Пунктом 5 агентского договора от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО предусмотрена выплата агентского вознаграждения, которое включает в себя расходы Агента по исполнению поручения по настоящему договору, в том числе оплату за ручательство Агента за покупателей, которым тот реализовал товар. Дополнительными соглашениями к договору размер агентского вознаграждения применялся к различным товарам от 5 до 11,35 % от стоимости реализованных товаров.

Из материалов дела следует, что при составлении дополнительных соглашений к агентскому договору от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО между Агентом ООО «ТрейдОпт» и ООО «СНС Пятигорск», Принципал и Агент размер вознаграждения определяли в произвольной форме, при этом, основания изменения процента агентского вознаграждения не указаны, методика расчета вознаграждения отсутствует, что не позволяет установить взаимосвязь между суммой вознаграждения и работами выполненными агентом (объемами продаж).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что по результатам исполнения указанного договора купли-продажи обществом получено вознаграждение в размере 20 106 951 рублей, при этом стоимость товара составила 2 012 309 437 рублей, стоимость товара в отчетах комиссионера ООО «ТрейдОпт» о продажах 282 495 267 рублей (в соответствии с расчетом налогоплательщика доля вознаграждения полученного от ООО «СНС Холдинг» на объем товара реализованный через ООО «ТрейдОпт» составляет 2 792 507 рублей) общество выплачивает агентское вознаграждение в размере 22 635 359 рублей и бонусы в размере 1 250 385 рублей, всего 23 885 744 рублей.

Таким образом, от сделки по агентскому договору с ООО «ТрейдОпт» сложился убыток в размере 21 093 237 рублей (23 885 744 - 2 792 507), что также подтверждено в ходе допроса (протокол от 23.05.2014) главным бухгалтером Сигачевой О.Н.

Доказательств того, что сделка с ООО «ТрейдОпт» направлена на получение прибыли обществом не представлено, что позволило налоговому органу сделать обоснованный вывод об отсутствии деловой цели в совершении данной сделки и ее убыточности, и соответственно, о направленности деятельности общества не на получение прибыли и достижение реального хозяйственного результата, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом  установлено наличие фактов взаимозависимости ООО «СНС Холдинг» и ООО «ТрейдОпт».

Как следует из материалов дела, учредителем заявителя и ООО «СНС Холдинг» является компания с ограниченной ответственностью «ГК СНС Лимитед» (Кипр). Единственным учредителем ООО «ТрейдОпт» является Крупенин А.В., который также являлся сотрудником ООО «СНС Холдинг».

Данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения дела № А32-16538/2013 по заявлению ООО «СНС Краснодар» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару об оспаривании решения налогового органа.

Первичные документы, в том числе и счета-фактуры, подписаны со стороны ООО «ТрейдОпт» Крупениным А.В. При этом, в документах нет ссылки на то, что Крупенин А.В. действовал от имени ООО «ТрейдОпт» по доверенности, напротив, во всех документах он указан как руководитель (генеральный директор). Также он расписывался в платежных документах и от имени бухгалтера общества.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральными директорами и учредителями в ООО «ТрейдОпт» являлись Курлин А.А. с 19.12.2008 по 15.03.2009, Кудрявцев А.С. с 16.03.2009 по 16.06.2009, то есть, как правомерно указано налоговым органом, все документы от ООО «ТрейдОпт» подписаны неуполномоченным лицом.

Довод общества о том, что полномочия Крупенина А.В. на представление интересов ООО «ТрейдОпт» по взаимоотношениям с обществом и ООО «СНС Холдинг» подтверждаются доверенностями от 28.12.2008 и 16.03.2009, правомерно отклонен судом, поскольку доказательств того, что указанные доверенности находились у Крупенина А.В. в спорный период, а также доказательства их передачи Крупенину А.В. от указанных лиц, в материалах дела не имеется, в связи с чем, они не могут являться подтверждением наделения его полномочиями на представление интересов общества в 2009 году.

Согласно вышеназванным нормам налогового законодательства, первичные документы, содержащие недостоверные сведения либо подписанные неуполномоченным лицом не могут являться документами, подтверждающими право на налоговый вычет по НДС.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные, и т.д.), подписанные со стороны ООО «ТрейдОпт» Крупениным А.В. в период до 17.06.2009, содержат недостоверные сведения о произведенных хозяйственных операциях, следовательно, не могут служить основанием для получения обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы сумм агентских вознаграждений при исчислении налога на прибыль организаций.

 В результате налоговой проверки выявлено, что численность ООО «ТрейдОпт» составляла 1 человек, лицензии, транспортные средства, недвижимое имущество отсутствует. ООО «ТрейдОпт» снято с налогового учета 29.11.2010 в связи с ликвидацией по решению учредителя Крупенина А.В.

Как пояснил Крупенин А.В. 25.05.2012, он являлся директором ООО «ТрейдОпт» с 2009 года по октябрь 2010 года, каких-либо собственных или арендованных помещений у названного общества не было, товар забирали самовывозом, оплата производилась по безналичному расчету.

Согласно протоколу допроса свидетеля - бывшего руководителя ООО «СНС Пятигорск» Ткачева В. М. В, деловая переписка с ООО «ТрейдОпт» не осуществлялась, доставка товара производилась самовывозом, кому в дальнейшем реализовывался комиссионный товар он не помнит, реализация товаров ООО «ТрейдОпт» осуществлялась по цене приобретения, с учетом агентского вознаграждения сделка явилась убыточной и была направлена не на получение дохода, а на выполнение плана и получения бонусов.

Условиями агентского договора от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО предусмотрена обязанность ООО «ТрейдОпт» производить оплату товара, реализуемого на основании договора на расчетный счет ООО «СНС Холдинг» в Тверском отделении № 7982 Сбербанка России (ОАО), с указанием в графе «назначение платежа» - оплата по договору от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО за ООО «СНС Пятигорск» в соответствии с дополнительным соглашением № 1/1 .

Вместе с тем, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТрейдОпт» инспекцией установлено, что никаких перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО «ТрейдОпт» на расчетный счет заявителя по агентскому договору от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО и по дополнительному соглашению к нему, не производилось.

Платежные поручения на перечисление денежных средств по реквизитам расчетного счета ни в ходе проверки, ни в материалы дела, не представлены.

Кроме того, пунктом 3 агентского договора от 01.01.2009 № АГ-2620-ТО предусмотрены такие обязательные документы: приемосдаточные документы на товар, оформленные с представителями грузополучателей, при передаче товара третьим лицам, сводные отчеты агента по итогам работы за каждый месяц о количестве, номенклатуре и цене товара, переданного третьим лицам, сверки по товару, полученному и товару, переданному третьим лицам; по товару, реализованному и товару, полученному; по сумме средств, перечисленных агентом обществу в оплату реализованного товара; акты по которым должны оформляться сверки между обществом и ООО «ТрейдОпт». Вместе с тем, названные документы отсутствуют.

Доводы общества о вывозе товара силами ООО «ТрейдОпт» не нашли своего подтверждения. Как обоснованно указано инспекцией, у общества отсутствует такая возможность в силу того, что контрагент собственного транспорта не имел, платежи за аренду транспортных средств либо за транспортные услуги не производил, расчеты за аренду складских помещений не осуществлял. Как установлено в ходе проверки, филиалов или обособленных подразделений ООО «ТрейдОпт» не имело.

Ссылка представителя заявителя на то, что обстоятельством, доказывающим самовывоз товара со склада общества, является нотариально заверенное заявление Крупенина А.В., подтвердившего хозяйственную деятельность с обществом, несостоятельна.

Согласно статье 80 «Основ законодательства о нотариате» нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что заявление подписано определенным лицом.

Таким образом, нотариально заверенное заявление Крупенина А.В., само по себе не может являться доказательством, опровергающим указанные выше выводы, без приложения соответствующих документов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения оказанных услуг, об отсутствии документального подтверждения расчета процента вознаграждений и об отсутствии экономической целесообразности сумм предъявленных вознаграждений.

Совокупность указанных обстоятельств суд правомерно расценил