Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А63-7807/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-7807/2014

20 января 2015 г.                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.              

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У.,  Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубенко Сергея Владимировича  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу № А63-7807/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубенко Сергея Владимировича, ОГРН 309264320400058, ИНН 261701368849, г. Светлоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово,

о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 4 об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Зубенко Сергея Владимировича – Зубенко С.В. лично по паспорту;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю – Шаренко О.А. по доверенности от 12.01.2015 № 02-18/000082.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубенко Сергей Владимирович (далее по тексту -заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик, ИП Зубенко С.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции № 3 по Ставропольскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 4 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что решение налоговой инспекции о начислении НДС, пени, штрафа является правомерным, поскольку налогоплательщик проявил неосмотрительность в выборе контрагентов, операции не носят реального характера.

ИП Зубенко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм права, суд дал неправильную оценку доказательствам, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что    нет оснований для выводов  о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика, так как поставщики зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц, поставки совершены реально, документы, подтверждающие налоговый вычет соответствуют установленным требованиям.

 Налоговая инспекция в отзыве просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю на основании решения от 05.12.2013 № 422 в отношении ИП Зубенко С.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2010-2012 годы.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.02.2014 № 3, которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 141 264,00 руб., предложено уплатить суммы неуплаченного налога, пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), привлечь к налоговой ответственности, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 20.02.2014 № 3.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2014 № 4 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, в соответствие с которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 141 264,00 руб., пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 283 316,00 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствие со статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 428 253,00 руб.

Не согласившись с решением от 31.03.2014 № 4 о привлечении к ответственности и в соответствии со статьями 137-139 НК РФ ИП Зубенко С.В. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление).

По итогам рассмотрения жалобы 20.05.2014 управлением вынесено решение № 07-20/1077160, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Зубенко С.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проведении налоговой проверки налоговая инспекция установила, что предприниматель не имеет права на применение налогового вычета по НДС по операциям приобретения товаров у поставщиков ООО «Тим Групп», ООО «Эприл-плюс», ООО «Интеграл-Сити», ООО «Бета Трейд», ООО «Элвина», ООО «Квадрум», которые являются проблемными поставщиками, при их выборе налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поэтому, применив налоговые вычетов по этим операциям, предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду. На этом основание решением налоговой инспекции начислен НДС в сумме 2 141 264,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации,  после  принятия  на учет указанных  товаров  (работ,  услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2011 №499-О-О, соответствие счета-фактуры требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество (объем) поставляемых товаров (работ, услуг), их цену, а также сумму налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету. Налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. Требования норм 6 статьи 169 Налогового кодекса направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Из совокупного анализа изложенных норм следует, что при соблюдении указанных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Индивидуальный предприниматель Зубенко С.В. выступил в качестве покупателя товарно-материальных ценностей с продавцами ООО «Тим-Груп», ООО «Эприл-плюс», ООО «Интерал-Сити», ООО «Бета-Трейд», ООО «Элвина», ООО «Квадрум». В целях подтверждения указанных сделок налогоплательщиком представлены документы счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры, квитанции об уплате стоимости товара (приобщены к материалам настоящего дела).

В 3 квартале 2012 года предпринимателем заключены договоры с ООО «Тим-Груп» на поставку пшеницы 3 и 4 класса от 04.09.2012 № 41 ТО,от 03.09.2012 № 39 TG, от 13.09.2012 № 47 TG, от 10.09.2012 № 45TG, от 19.07.2012 № 38TG, от 19.07.2012 № 39 TG, от 19.07.2012 № 33 TG, от 07.07.2012 № 32 TG, от 07.07.2012 № 31 TG, от 06.07.2012 № 22 TG, от 06.07.2012 № 21 TG, от 19.07.2012 № 36 TG (на условиях поставки франко-склад поставщика) на общую сумму 4 054 688,00 руб., в том числе НДС-368 608,00 руб. В материалы дела представлены договоры на поставку пшеницы 3 и 4 класса. Стоимость каждого из договоров не превышает 100 000,00 руб. Условия оплаты по перечисленным договорам идентичны - наличными средствами путем внесения в кассу поставщика. Налогоплательщиком в подтверждение хозяйственной операции представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, расходные кассовые ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру (том 2 л.д. 43 – 151, том 2 л.д.1-121).

Счета-фактуры от 04.07.2012 № 1, № 2, № 3, ; 4, № 5, № 6, № 7, от 05.07.2012 № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, от 06.07.2012 № 17 - 24, от 07.07.2012 № 25 - 32, от 19.07.2012 № 33 - 39, от 06.09.2012 № 41, от 07.09.2012 № 43, от 10.09.2012 № 45, от 13.09.2012 № 47, от 17.09.2012 № 49, выставленные ООО «Tим-Груп» обществу, включены в книгу покупок общества и формально соответствуют требованиям статьи 169