Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А20-3319/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены на истца и взысканы в доход федерального бюджета в размере 8 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка,  с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В связи с тем, что предусмотренный частью 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью способ защиты направлен на восстановление нарушенных прав лица в области корпоративных правоотношений, истец не доказал на момент принятия решения того обстоятельства, что является участником общества.

Доводы дополнительной жалобы о том, что  суду апелляционной жалобы следует учесть постановление о прекращении в отношении него уголовного дела от 24.10.2014 и заключение эксперта № 2932 от 10.10.2014 по уголовному делу, судом апелляционной жалобы не принимаются, поскольку по настоящему делу истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 19.04.2011 и возврате долей в уставном капитале, тогда как по уголовному делу проверялось заявление о совершении Ансоковым А.Д. противоправных действий.

Заключение эксперта № 2932 от 10.10.2014 при проведении экспертизы расписки, копия которой представлена в апелляционную инстанции вместе с дополнительной жалобой, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку подлинная расписка от 17.05.2011 находится в материалах настоящего дела (том 4, л.д. 83) и не соответствует той расписке, которая была предметом исследования, а также представленной копии на л.д. 83 т. 5.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представили, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2014 по делу № А20-3319/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Ансокова Аслана Долатбиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2014 по делу № А20-3319/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ансокова Аслана Долатбиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

                                                                                                             О.В. Марченко