Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А20-2779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ определена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона о лицензировании, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу п. 46 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" 04.05.2011 N 99-ФЗ медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществлении которых требуются лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

К лицензионным требования Положением о лицензировании медицинской деятельности, в том числе отнесены:       наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности (подпункт "е" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);          наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт "и" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);   соблюдение порядков оказания медицинской помощи (пункт 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

Законодательно установлены требования, правила и порядки оказания медицинских услуг как общие, так и по направлениям медицинской деятельности.

Так, согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно -эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Государственного санитарного врача РФ N 58 от 18.05.2010 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 раздела 1 "Общие положения и область применения" санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Также лицо, оказывающее медицинское услуги обязано соблюдать и другие правила оказания таких услуг, в том числе соблюдать требования Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил оказания платных медицинских услуг, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, осуществление обществом медицинской деятельности по оказанию медицинских услуг населению с нарушением санитарных норм и правил, а также правил предоставления платных услуг населению, является нарушением условий лицензирования, что образует состав административного правонарушения по основаниям части 3 или 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ. Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Из приведенного разъяснения, следует, что специальным составом по отношению к составу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является состав такого правонарушения, объективной стороной которого является совершение действий с нарушением условий лицензии в конкретно поименованной области деятельности.

Учитывая, что КоАП не содержит отдельного состава о нарушении условий лицензирования при оказании медицинских услуг, то такие действия охватываются составом части 3 или 4 статьи 14.1 КоАП и, следовательно, состав статьей 6.3, 14.4, 14.8 КоАП РФ не являются специальным по отношению к составу по части 3 или 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное Обществом деяние следовало квалифицировать по статье 14.1 (части 3 или 4) КоАП РФ.

Рассмотрение материалов по статье 14.1 (части 3 или 4) КоАП РФ отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП к компетенции судей арбитражных судов.

Суд пришел к правильному выводу, что управлением неправомерно рассмотрены материалы и вынесены постановления от 06.05.2015 № 261, 263, 264.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Управлением нарушен также порядок привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в заседании, протоколы были составлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 05.03.2014 №185; с указанным распоряжением руководитель общества ознакомлена в тот же день - 05.03.2014; проверка назначена с 12.03.2014 по 08.04.2014.

Проверка проведена 08.04.2014.

Как установлено в заседании, поскольку время проверки не было согласовано, руководителя общества не оказалось на месте к началу проверки; ей позвонили и сообщили о начале проверки и предложили подъехать.

Однако, не дожидаясь приезда руководителя, которая находилась в пределах города Нальчика, представители управления начали проверку с участием одного из работников; при этом на вопрос суда, с кем именно и была ли у работника доверенность на участие в проверке, представитель управления пояснила, что не помнит с кем именно проводилась проверка, доверенность суду не представлена.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 294-ФЗ руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица при проведении проверки гарантировано право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

По ходу проверки проверяющие набрали на ноутбуке тексты акта проверки и протоколов об административном правонарушении и по приезду руководителя предложили последней подписать составленные документы, от подписи которых директор общества отказалась.

Таким образом, протоколы практически составлены в отсутствие руководителя, которому не были в установленном порядке разъяснены права.

Суд также считает, что общество не было извещено о составлении в указанный день протокола об административном правонарушении, поскольку ознакомление с распоряжением от 05.03.2014 является уведомлением о проведении плановой проверки в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, что не является извещением в том смысле, каком придает указанной процедуре КоАП.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении с разъяснением ему предусмотренных КоАП РФ прав является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно, в рамках одного дела отменил три постановления о привлечении к административной ответственности, отклоняется.

В пункте 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении