Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А20-2779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А20-2779/2014

19 декабря 2014 г.                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР, на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2014 по делу № А20-2779/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исида», г. Нальчик

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР – Бековой М.Н. по доверенности №81 от 15.12.2014, Курмановой И.З. по доверенности №78 от 18.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исида» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР (далее – управление Роспотребнадзора) от 06.05.2014 №261, от 06.05.2014 №263, от 06.05.2014 №264 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2014 требования удовлетворены. Признаны незаконным и отменены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР от 06.05.2014 №261, №263, №264 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Исида».

Решение мотивировано нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, так как в одном решении проверена законность трех постановлений; нарушены правила о подведомственности, поскольку такие дела подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2014 №185 главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по КБР проведена плановая выездная проверка ООО "Исида".

В ходе проверки установлены нарушения п.17 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, пунктов 1.9, 2.30, 2.34, 2.18, 2.26, 2.1 главы 2, пункты 3.14, 11.11 главы 1, пункта 8.3.14 главы 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", пункта 5 статьи 34 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения", пункта 33 приложения №3 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические (обследования работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда", пункта 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний", приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 №51н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" и Постановления Правительства РФ №828 от 15.07.1999 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок".

 О выявленных нарушениях управлением составлен акт проверки от 08.04.2014 (том 1 л.д. 20-23).

 08.04.2014  составлен  протокол  об административном правонарушении от   №1054. Обществу вменялось нарушение пунктов 1.9, 2.30, 2.34, 5.6, 2.18, 3.14, 11.11 СанПиН 2.1.3.2630-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». В протоколе указано о том, что выявленные правонарушения влекут ответственность по статье 6.3.КоАП РФ (том 1 л.д. 24-25).

Постановлением от 06.05.2014 №263 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, подвергнув общество штрафу в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 39-40).  

08.04.2014  составлен  протокол  об административном правонарушении от   №1054. Обществу вменялось нарушение пунктов 2.26, 2.1, 8.3.14 СанПиН 2.1.3.2630-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», приказа 12.04.2011 №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические (обследования работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда",   пункта 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний", приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 №51н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" и Постановления Правительства РФ №828 от 15.07.1999 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок". В протоколе указано о том,  что выявленные правонарушения влекут ответственность по ч. 1 статье 14.4.КоАП РФ (том 1 л.д. 27-28).

Постановлением от 06.05.2014 №264 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 14.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, подвергнув общество штрафу в размере 20 000 рублей.

08.04.2014  составлен  протокол  об административном правонарушении от   №1055 (том 1 л.д. 32-34), в котором указано, что в нарушение п.17 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 в договорах на оказание услуг не содержится необходимая информация. В протоколе указано о том,  что выявленные правонарушения влекут ответственность по ч. 1 статье 14.8.КоАП РФ

постановлением от 06.05.2014 №261 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), подвергнув общество штрафу в размере 5 000 рублей;

 Полагая, что оспариваемые постановления управления незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Постановлением от 06.05.2014 № 261 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП за то, что общество в нарушение пункта 17 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 в договорах от 17.03.2014, заключенных обществом "Исида" с потребителями Бесединой и Шогеновой на оказание платных медицинских услуг, не содержится следующая информация: адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; сроки предоставления платных медицинских услуг по договору; -     стоимость платных медицинских услуг, оказываемых по договору на оказание медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Основанием для вынесения постановления от 06.05.2014 № 263 о привлечении общества по части 1 статьи 14.4 КоАП послужило нарушение обществом санитарных норм в своей деятельности, а именно:в нарушение п.1.9 главы СанПиН 2.1.3.2630-10 общество не проводит мониторинг устойчивости госпитальных штаммов к применяемым дезинфицирующим средствам и антисептикам; в нарушение пункта 2.30 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 на момент проверки простерилизованные медицинские инструменты (гинекологические зеркала в количестве двух штук, корнцанги в количестве трех штук) хранились в лотке в неупакованном виде в воздушном стерилизаторе;        в нарушение пункта 2.34 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 в журнале контроля работы паровых и воздушных стерилизаторов - форма №257/у в графе стерилизуемые изделия не указаны наименования стерилизуемых изделий, не указывается количество и упаковка стерилизуемых изделий, отсутствуют данные биологического и термического контроля;       в нарушение пункта 5.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 в малой операционной требующих соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала раковина для обработки рук не оборудована смесителем с локтевым управлением;       в нарушение пункта 2.18 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 в малой операционной перед стерилизацией воздушным методом гинекологические инструменты после предстерилизационной очистки высушивают в открытом виде без сушильного шкафа;    в нарушение пункта 3.14 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 отсутствует отдельное помещение для проведения стерилизации, воздушный стерилизатор ГП-40, установлен в гинекологическом кабинет врача; в нарушение пункта 11.11 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 в гинекологическом кабинете уборочный инвентарь хранится в малой операционной.

Постановление №264 от 06.05.2014 вынесено по части 1 статьи 14.4 КоАП на основании того, что общество:      в нарушение требований главы 2 п.2.66 СанПина 2.1.3.2630-10 стерилизация медицинских инструментов для проведения манипуляций в малой гинекологической операционной осуществляется в неупакованном виде, после чего переносится из кабинета врача гинеколога в малую операционную в открытом виде;в нарушение п. 2.1 главы 2, п.8.3.14 главы 5 СанПина 2.1.3.2630-10 при оказании платных услуг населению, в малой гинекологической операционной при проведении медицинских манипуляций используют пинцет хранящийся в условиях, не исключающих вторичную контаминацию микроорганизмами, а именно в емкости не прошедшей стерилизацию;        в нарушение требований пункта 5 статьи 34 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г., пункта 33 приложения №3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н обществом не обеспечено наличие медицинских книжек на каждого медицинского работника клиники и своевременное прохождение ими периодических медицинских обследований, личные медицинские книжки и результаты медицинского обследования представлены только из 12 на 8 сотрудников; трое сотрудников клиники оказывают платные услуги населению без данных о прохождении медицинского осмотра, двое сотрудников оказывают платные услуги населению без данных о рентгенографии грудной клетки и данных об исследовании на гельминтозы; на момент проверки четверо сотрудников не представили личные медицинские книжки; в нарушение требований пункта 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний", приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 №51н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и профилактических прививок по эпидемическим показаниям" и Постановления Правительства РФ №825 от 15.07.1999 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" на момент проверки охват профилактическими прививками сотрудником общества составил менее 90 %, так как на 4 сотрудников из 12 не представлены личные медицинские книжки с указанием данных о профилактических прививках.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что управлением дана неправильная квалификация действий общества.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг на основании лицензии, и одним из условий лицензирования является соблюдение установленных правил оказании медицинских услуг, в том числе санитарных норм, а также Правил оказания платных медицинских услуг.

Так, частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ определена ответственность за нарушения выполнения работ либо оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг; статьей 6.3 КоАП РФ определена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил