Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n  А63-535/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральной регистрационной службы по СК как от лица, участвующего в деле, не поступало жалобы о нарушении его прав судом первой инстанции.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв встречный иск, необоснованно не рассмотрел его на стадии предварительного судебного заседания, апелляционным судом не принимается, так как в п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» разъяснено, что при принятии встречного иска (ст.132 АПК РФ)  рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 152 АПК РФ), подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК РФ) не возобновляется.

         Как следует из текста протокола судебного заседания от 11.04.2007г. после поступления встречного иска рассмотрение дела было начато сначала и рассмотрены  все требования.

Заявитель жалобы не указывает на какие-либо иные нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли являться основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, и привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Что касается заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, то аналогичное ходатайство заявлено в суде первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство исходя из того, что согласно требованиям ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассмотренного арбитражным судом. При этом, обязанность суда приостановить производство по делу возникает не в связи с наличием другого дела в производстве суда, а с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по делу. Как следует из представленных ответчиком в обоснование ходатайства материалов (определения от 15.03.2007г., искового заявления) заявленная сумма издержек образовалась в связи с наличием между сторонами судебных споров по следующим арбитражным делам: А63-1918/2004-С2, А63-1224/2005-С1, А63-5965/2006-С5, А63-10478/2006-С2, А63-12332/2006-С2, А63-160/2004-С5. В рамках настоящего дела существует возможность оценить доводы ответчика о наличии издержек по получению исполнения по кредитному договору и с учетом представленных сторонами  доказательств разрешить заявленный иск о прекращении ипотеки. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, как для суда первой инстанции так и для апелляционного суда, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств им дана надлежащая правовая оценка суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2007 г. по делу N А63-535/07-С2 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Регион-Инвест. Новые технологии» без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «Регион-Инвест. Новые технологии».

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 159, 258, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства  ООО «РИНТ» о приостановлении производства по делу  отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2007 г. по делу N А63-535/07-С2 оставить без изменения,   апелляционную жалобу ООО «Регион-Инвест Новые технологии», г. Москва без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     Н.В. Винокурова

     Е.В. Жуков