Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А63-13765/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

нарушений процессуальных норм, допущенных налоговым органом в рамках проведенной выездной налоговой проверки ООО ТСП «Ставкомплексстрой», которые могли бы явиться самостоятельным основанием для признания недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 61 от 08.10.2013 не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что   документы налоговой инспекцией сфальсифицированы, отклоняется.

В соответствии со статьей  268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.   Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.   При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, общество не подавало и судом первой инстанции оно не рассматривалось.

Представленные налоговой инспекцией документы в обоснование доначисления оспариваемым решением налогов в сумме   8 219 652 руб., соответственно пеней и штрафов получены налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, исследованы судом в порядке статьи  71 АПК РФ и им дана правомерная оценка.

Апелляционным судом отклонены ходатайства общества об истребовании всех документов от налоговой инспекции, так как доказательства вручения приложений к акту проверки руководителю общества приобщены к материалам дела. Предметом спора по настоящему делу является проверка правильности определения налоговым органом налоговой обязанности общества, выраженной в доначислении ЕН по УСН, НДС, соответственно пеней и штрафов. Доказательства, касающиеся предмета спора, приобщены к материалам дела и являются достаточными.

По тем же основаниям отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных обществом с апелляционной жалобой.

Налоговой проверкой установлено, что с 2008 года общество являлось плательщиком Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ЕН по УСН).

По результатам проверки доначислен ЕН по УСН в сумме 140 389 руб., пени  31 054,78 руб., штраф в размере 28 078 рублей.

Основанием для доначисления явилось занижение обществом доходов и расходов при исчислении ЕН по УСН.

В соответствии со ст.346.12 НК РФ общество применяло упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения обществом избраны «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Из материалов дела следует, что между ООО ТСП «Ставкомплексстрой» и ООО «ТТК-Перспектива» заключен договор комиссии от 15.06.2009 № б/н.

Согласно пункту 1, договора комиссии, ООО «ТТК-Перспектива» (комитент) поручает ООО «ТСП «Ставкомплектстрой» (комиссионер) совершать от своего имени, но за счет Комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента или по приобретению товара для комитента. В соответствии с п.п. 3.1.3 п. 3 договора отчет об исполнении комиссионного поручения представляется один раз в год. Согласно п. 4 договора комиссии комиссионное вознаграждение составляет 0,1 - 0,2 % от суммы реализованного товара в рамках заключенного договора. Комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение из сумм, поступивших от покупателей товара.

  В материалах дела имеются отчеты комитенту от 30.12.2009 № 2 на сумму реализованного товара 24 641 702,75 руб. Согласно акту об оказании услуг № 2 от 30.12.2009 сумма комиссионного вознаграждения составила 58 122 руб.; и от 31.12.2010 № 2 на сумму реализованного товара 47 186 776,04 руб., согласно акту об оказании услуг № 2 от 31.12.2010 сумма комиссионного вознаграждения составила 47 187 руб.

ООО «ТСП «Ставкомплектстрой» и ООО «Элевит» так же заключены договоры комиссии от 16 ноября 2009, где пунктом 5 предусмотрено комиссионное вознаграждение 01-02 % и договор от 09.05.2011, где пунктом 2.2. предусматривается комиссионное вознаграждение 0,2%.

 Согласно пункту 1 представленных договоров комиссии ООО «Элевит» (комитент) поручает ООО «ТСП «Ставкомплектстрой» (комиссионер) совершать от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента или по приобретению товара для комитента.     Отчет об исполнении комиссионного поручения представляется один раз в год.  Комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение из сумм, поступивших от покупателей товара. В материалах дела имеются так же отчеты комитенту: от 30.12.2009 № 1 на сумму реализованного товара 1 916 883 руб., согласно акту об оказании услуг № 1 от 30.12.2009, сумма комиссионного вознаграждения составила 3 834 руб. (применен 0.2%) и от 31.12.2010 № 1 на сумму реализованного товара 10 798 748,75 руб., согласно акту об оказании услуг № 1 от 31.12.2010, сумма комиссионного вознаграждения составила 10 057 руб. (применен менее 0.1%).

 По договору от 09.05.2011  (твердый процент вознаграждения 0,2) по отчету комитента от 12.07.2011 № 1 на сумму реализованного товара 4 868 004,20 руб., согласно акту об оказании услуг № 1 от 12.07.2011, сумма комиссионного вознаграждения составила 4 868 руб., то есть, применен 0.01%.

  Налоговая инспекция к отчетам, где вознаграждение составляет менее 2%, сделала перерасчет, применив 2%. При этом не учла, что по договору  комиссии от 16 ноября 2009, где пунктом 5 предусмотрено комиссионное вознаграждение 01-02 %, комиссионер вправе был исчислить вознаграждение в сумме 0.1% . В данном случае налоговой инспекцией допущена расчётная ошибка.

Также с ООО «Регион-Русь» были заключены два договора комиссии: от 01.03.2011, которым предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,1 – 0,2% от суммы реализованного товара, и договор комиссии от 20 сентября 2011 года предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере 2% от стоимости реализованного товара.

 Общество представило отчеты к договорам, и в соответствии с условиями договора должно было исчислить вознаграждение в сумме 1% по договору 01.03.2011 и 2% по договору от 20 сентября 2011 года – 2%.

При проверке размера комиссионного вознаграждения установлено,  что налоговым органом при расчете комиссионного вознаграждения ошибочно была применена процентная ставка при определении размера вознаграждения. Так Инспекцией при расчете комиссионного вознаграждения была применена процентная ставка в размере 0.2%, без учета того, что конечный размер процентной ставки определяется в отчете комитенту и составляет 0.1%. В результате неправильного применения процентной ставки при определении комиссионного вознаграждения и как следствия размера налога по УСН подлежащего уплате в бюджет налоговым органом неправомерно доначислен единый налог улачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 16 939 руб. Суммы пеней исчисленных налоговым органом в рамках проведенной выездной налоговой проверки на дату вынесения оспариваемого ненормативного акта в отношении ошибочно доначисленных сумм УСН составили 5 857 руб.

Решение налоговой инспекции в части начисления ЕН по УС размере 16 939 руб. является неправомерным, соответственно неправомерно начислены пени и штрафы с этой суммы.

Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик праве был  исчислить сумму вознаграждения в меньшем размере, чем указано в договорах, отклоняется. Доказательств о внесении в договоры изменений относительно процента вознаграждения,    скидках, льготах и т.д. не имеется.

 Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган проверял другую организацию, с другим ИНН, отклоняется Указание на стр. 5 решения наименования ООО «Русь-Регион» с другим ИНН является опечаткой, далее, на 8 странице решения указано правильное наименование и ИНН, содержание соответствует тексту договора, отчету комиссионера, актам.

Налоговым органом выявлено несоответствие между процентом указанным в договорах комиссии и процентом от стоимости реализованного товара по актам оказанных услуг. Указанное подтверждается материалами дела.

  Налоговой инспекцией установлено, что согласно договору с ООО «Хатей» на оказание транспортных услуг, актам выполненных работ, обществом получен доход от оказания транспортных услуг в 2010году на сумму 731108 рублей, но в отчетности сумма дохода не отражена.  Факт получения дохода общество не отрицает.

Довод апелляционной жалобы о том, что эта сумма не подлежала отражению в качестве дохода, поскольку при кассовом методе признания доходов сумма должна быть отражена после зачисления по платежному поручению от 01.11.2012 № 65, отклоняется. Данное платежное поручение при налоговой проверке не представлялось. Представленное платежное поручение с жалобой, поданной в Управление ФНС, правомерно не принято, поскольку не содержало отметки об исполнении. Доказательств исполнения платежного поручения в суд первой инстанции также не представлено.

Кроме того, общество не подтвердило общехозяйственные расходы за 2009 год – 338767, за 2010 год 555030 рублей.

Довод общества о том, что эти документы не истребовали, отклоняется, так как требование о предоставлении отчетности вручено руководителю общества лично, из пояснений Кашина В.Н. следует, что отчетность он  ведет лично, не может представить авансовые отчеты, так как они утеряны (том 2 л.д. 92).

  Налоговым органом правомерно установлена недоимка единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 123 450 руб. за период 2009- 2011 годы.

В связи с несвоевременной уплатой единого налога уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения инспекцией обоснованно, в соответствии со статьей 75 НК РФ правомерно начислены пени в сумме 25197 руб.

 Кроме того, в рамках проводимой налоговым органом выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии со статьями 346.11 и 346.12 НК РФ, ООО «ТСП «Ставкомплексстрой» не признается плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако при осуществлении деятельности за проверяемый период ООО «ТСП «Ставкомплексстрой» выставлял покупателям счета-фактуры с выделением сумм НДС.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что при осуществлении деятельности за проверяемый период Общество выставляло покупателям (ООО «Хантей», и/п Ананьев Александр Анатольевич, ООО «Фебу», ООО «Бис», ООО «Мягкий сон», ОАО «КВВК», ООО «Ударник» и ООО «Дизайн-Строй») счета-фактуры с выделением сумм НДС, а именно:

во 2-м квартале 2009г. сумма выделенного НДС составила 945 183 руб.

в 3-м квартале 2009г. сумма выделенного НДС составила 224 114 руб.

в 3-м квартале 2009г. сумма выделенного НДС составила 970 604руб.

в 1 квартале 2010г. сумма выделенного НДС составила 183 446 руб.

во 2-м квартале 2010г. сумма выделенного НДС составила 464 695 руб.

в 3-м квартале 2010г. сумма выделенного НДС составила 699 280 руб.

в 4 квартале 2010г. сумма выделенного НДС составила 884 251 руб.

в 1 квартале 2011г. сумма выделенного НДС составила 1 086 998 руб.

во 2-м квартале 2011г. сумма выделенного НДС составила 1 089 943 руб.

в 3-м квартале 2011г. сумма выделенного НДС составила 180 546 руб.

в 4 квартале 2010г. сумма выделенного НДС составила 1 347 642 руб.

при этом декларации по НДС не представляло, налог на сумму 8 076 912,0 руб. за 2009 -2011 годы не исчислило и не уплатило в бюджет.

Все счета-фактуры, подтверждающие начисление НДС, получены в результате встречных проверок и являются информацией о налогоплательщике, которую налоговый орган  в соответствии со статьей 101 НК РФ вправе использовать при принятии решения по результатам проверки. Счета-фактуры вместе с сопроводительными письмами были вручены обществу в качестве приложений к акту проверки, о чем имеется его расписка. Данные счета-фактуры приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 142-148, том 3 л.д. 1-124). В апелляционном  суде представители общества и налоговой инспекции ознакомились с материалами дела. В результате изучения счетов-фактур установлено, сумма НДС составляет 7 648 070 рублей. В решении налоговой инспекции допущена арифметическая ошибка на 428 842 рубля, соответственно пени.

-так в 4 квартале 2010г. сумма доначисленного налога на добавленную стоимость согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составила № 61 от 08.10.2013г. составила 884 251 руб., указанная сумм сформировалась за счет выставления в адрес покупателей счетов-фактур, в частности в отношении ООО «Хантей» на общую сумму 536 186 руб., ООО «Кукморский валяльно-войлочный комбинат» в сумме 182 890 руб. и и/п Ананьев А.А. в сумме 150 252 руб., при этом согласно имеющимся в деле материалам (счетам-фактурам) в 4 квартале 2010г. в адрес ООО «Хантей» обществом с ограниченной ответственностью ТСП «Ставкомплектсстрой» были выставлены счета фактуры на общую сумму 416 933 руб., в отношении ООО «Кукморский валяльно-войлочный комбинат» счета-фактуры в 4 квартале 2010г. не выставлялись, в адрес и/п Ананьева А.А. в сумме 150 252 руб.. Таким образом сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. подлежащая уплате в бюджет ООО ТСП «Ставкомплексстрой» составила 582 708 руб., налоговым органом ошибочно доначислена сумма налога на добавленную стоимость за указанный налоговый период в размере 301 543 руб., суммы пеней исчисленных в рамках проведенной выездной налоговой проверки на дату вынесения оспариваемого ненормативного акта в отношении ошибочно доначисленных сумм НДС составила 89 5200 руб.

- так в 1 квартале 2011г. сумма доначисленного налога на добавленную стоимость согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составила № 61 от 08.10.2013г. составила 1 086 998 руб., указанная сумм сформировалась за счет выставления в адрес покупателей счетов-фактур, в частности в отношении ООО «Бис» на общую сумму 329 831 руб., ООО «Фебу» в сумме 42 711 руб., ООО «Мягкий сон» в размере 246 344, ООО «Кукморский валяльно-войлочный комбинат» в сумме 379 638 руб., и и/п Ананьев А.А. в сумме 88 474 руб., при этом согласно имеющимся