Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А63-6124/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

п.1.7 решения инспекции.

В ходе повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2007 год, проведенной УФНС России по Ставропольскому краю (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2012 №14) установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в 2007 году были получены денежные средства (субсидии) из Республики Дагестан в целях возмещения затрат, которые отражены в книге продаж по дополнительному листу №13 от 15.02.2012, как аванс по счету-фактуре №12-11115/АВ от 26.12.2007 в сумме 92 897 660 руб., в т.ч. НДС 14 170 829 руб.

Согласно п.2 ст.154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых из бюджета в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Так как денежные средства получены ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на покрытие убытка, образовавшегося в результате реализации товаров (работ, услуг) по ценам с учетом льгот, то полученные субсидии не облагаются НДС.

Следовательно, в нарушение п.1 ст.171, п.2 ст.154 НК РФ Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в 2008 году по денежным средствам, полученным в 2007 году из бюджета Республики Дагестан, в сумме 54 078 378 руб., в т.ч. НДС- 8 249 244 руб. (по счету-фактуре от 26.12.2007г. №12-11115/АВ), а именно: за 1 квартал 2008  - 48 579 812 руб., в т.ч. НДС - 7 410 480 руб., за 2 квартал 2008 - 5 479 947 руб., в т.ч. НДС - 835 924 руб., за 3 квартал 2008 - 18 619 руб., в т.ч. НДС - 2 840 рублей.

По п. 1.8 решения инспекции. Повторной выездной налоговой проверкой за 2008г. установлено, что налогоплательщиком в книги покупок за 2008г. включены авансовые платежи, которые не включались в реализацию и в книгу продаж за 2008г. Данные по покупателям с номерами счетов-фактур сведены в приложение №12 к акту.

В нарушение п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ организацией в 2008 году неправомерно заявлены вычеты по авансовым платежам на сумму не начисленных авансовых платежей в сумме 158 430 651 руб., в т.ч. НДС 24 167 387 руб., а именно:

- 1 квартал 2008г. в сумме 130 040 667 руб., в т.ч. НДС – 19 836 712 руб.,

- 2 квартал 2008г. в сумме 20 480 893 руб., в т.ч. НДС - 3 124 204 руб.,

- 3 квартал 2008г. в сумме 769 726 руб., в т.ч. НДС – 117 416 руб.,

- 4 квартал 2008г. в сумме 7 139 365 руб., в т.ч. НДС – 1 089 055 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой  проверки сделаны обоснованные выводы о неправомерном занижении налоговой базы по НДС, а также неправомерном заявлении налоговых вычетов по авансовым платежам на сумму не начисленных авансовых платежей.

Довод апелляционной базы о том, что суд вышел за пределы  проведения повторной выездной налоговой проверки, отклоняется. Повторная налоговая проверка проведена за те же налоговые периоды и по тому же налогу и по тем элементам налогообложения, которые подверглись изменению уточненными декларациями: налоговая база, налоговый вычет.

Налоговые декларации содержат обобщенные данные по элементам налогообложения; при подаче   уточненных деклараций налогоплательщиком была изменена налоговая база и налоговые льготы, что повлекло уменьшение налоговых обязательств общества. При этих обстоятельствах налоговая инспекция правомерно воспользовалась правами, предоставленными налоговой инспекцией проведении налоговых проверок.  При этом налоговой инспекцией обнаружены нарушения, в том числе искажение сведений, содержащийся в счетах-фактурах, нарушены условия применения вычета по авансовым платежам. По существу  общество не отрицало этих нарушений, не приняло меры к их проверке и исправлению, несмотря на поручение суда. При этом общество ссылается на формальное обстоятельство, приведенное в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2014 № 163/09, в котором высказана позиция по повторной выездной налоговой проверке по налогу на прибыль. В данном случае рассматривается правомерность проведения повторной налоговой проверки при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС, где имеются существенные отличия в части объекта налогообложения, налоговой базы, налогового вычета; при этом налоговая инспекция правильно отметила отсутствие точных данных о счетах-фактурах в отчетах агентов, необходимость восстановления реального положения отчетности.

  Обнаружив нарушения, налоговая инспекция правомерно установила реальную обязанность налогоплательщика в соответствии записями в счетах-фактурах, регистрах налогового учета.

Довод общества о том, что  реализация природного газа населению не корректировалась, корректировалась только транспортировка газа, поэтому налоговая инспекция вышла за пределы проверки, отклоняется. Как следует из материалов дела, ОАО «Ингушгаз», ООО «Дагестангазсервис»,  ООО «Аланиягаз», ЗАО «Карачаево-Черкессгаз», ОАО «Каббалкгаз», ООО «Кизилюртгоргаз», ООО «Избербашгоргаз», ООО «Буйнакскгоргаз», ООО «Дагогнигоргаз» (т.8, 9, 10, 11) осуществляли не только транспортировку газа, но и являлись агентами. Уточнения по реализации населению производилось в отношении ОАО «Каббалкгаз». Кроме того, вместе с уточненными декларациями были представлены не только счета-фактуры, но и уточненные отчеты; при этом отчеты исполнителей не содержали конкретных номеров счетов-фактур.  С целью установления реальной налоговой обязанности и, принимая во внимание возможность изменения вознаграждения агенту, налоговая инспекция правомерно провела встречные проверки и установила реальную налоговую обязанность общества.

Обществом не опровергнута величина налоговой обязанности, установленная решением налоговой инспекции.

 Довод общества о том, что решение налоговой инспекции о неправомерности вычетов по авансам за 2008 является немотивированным, поскольку сделана ссылка только на решение УФНС за 2007 год, которое впоследствии отменено, книги продаж за 2007 год, счета-фактуры, не истребовали, отклоняется.    В распоряжении налоговых органов имелись документы, ранее представленные налогоплательщиком по предыдущим налоговым проверкам, налоговые декларации за 2007 год, поэтому налоговая инспекция   правомерно использовала их в целях определения правильности получения вычетов по авансам в 2008. Налоговая инспекция правильно установила, что в книгу покупок 2008 года включены авансовые платежи, которые не включались в книгу продаж 2007 года март, июнь, декабрь  и необоснованно получен вычет по авансам в 2008 году; материалы приобщены к делу.

Довод о том, что налоговая инспекция не имела права проверять, так как вычеты по авансам не корректировались, отклоняется. В декларациях корректировалась и налоговая база и вычеты, что следует из текста деклараций.

Довод о том, что счете-фактура № 12-11115/АВ от 26.12.2007 не было оснований для проверки, так как счет-фактура не корректировалась, отклоняется, так как счет-фактура подвергалась корректировке в 2012 году, в доплисте она указана под номером 12/116941/АВ, то есть налогоплательщик в 2012 году указал эту же счет-фактуру с другим номером, с той же суммой.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что доводы налогоплательщика о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции от № 09-21/7 от 28.02.2013 не обоснованы, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Налоговой проверкой правильно установлено, что общество занизило свою налоговую обязанность и доначисления произведены правомерно.

Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, нормы права применены неправильно, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2014 по делу № А63-6124/2013   отменить.

В удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» откаазть. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А.Параскевова