Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А63-4593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 ноября 2014 года                                                             Дело № А63-4593/2013                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу № А63-4593/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814)

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (г. Новоалександровск, ОГРН 1022602820360)

о взыскании 5 066 734 рублей 02 копеек задолженности и 1 151 668 рублей 46 копеек пени,

при участии в судебном заседании; от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - Балабанова О.Г. по доверенности № 01-0241 от 24.06.2014, Васильев О.В. по доверенности № 01-268 от 20.10.2014, от ОАО «ЮгРосПродукт» - Таицкая Е.А. по доверенности № 1-10 от 10.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – ответчик) о взыскании 5 066 734 руб. 02 коп. задолженности за поставленный природный газ в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 в соответствии с договором № 49-5-0025/13 от 29.11.2012, а также 1 151 668 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 19.03.2013 по 19.05.2014 (уточненные требования).

Решением суда от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 066 734 руб. 02 коп. задолженности, 1 151 668 руб. 46 коп. пени, 85 650 руб. 1 8 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 45 000 рублей в возмещение расходов за проведение экспертизы. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 238 руб. 47 коп. государственной пошлины. Истцу возвращено с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края 205 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 10136 от 23.07.2013 для проведения экспертизы. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного ему газа. Суд отклонил возражения ответчика относительно объема поставленного газа, указав, что приборы учета газа, установленные в узле учета газа истца, соответствуют установленным требованиям и их показания в соответствии с действующим законодательством и условиями договора поставки газа принимаются для определения объема соответствующего энергоресурса. Для выяснения вопроса о расхождении данных об объемах поставленного газа приборов учета расхода газа, принадлежащих истцу и ответчику, судом назначена метрологическая экспертиза, однако представленное по результатам экспертизы заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с наличием в выводах эксперта противоречий и неточностей и отсутствием ходатайства сторон о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение норм права. В обоснование жалобы ответчик указал, что нормы действующего законодательства не содержат прямого указания на то, что объем поставленного газа должен определяться по показаниям приборов учета расхода газа, входящих в узел учета газа поставщика. Суд необоснованно не принял во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому приборы учета ответчика соответствуют установленным требованиям, и не принял необходимых мер для выяснения вопроса о расхождении данных об объемах поставленного газа приборов учета расхода газа, принадлежащих истцу и ответчику. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-6623/2013 установлено, что измерительный комплекс учета газа истца, установленный по подводящем газопроводе к ответчику в с.Красногвардейское, является самовольным строением.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу № А63-4593/2013  подлежит  изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 49-5-0025/13 от 29.11.2012, по условия которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах. В соответствии с п. 4.10 договора стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения Покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 осуществил в адрес ответчика поставку газа в объеме 2 521,2390 тыс.куб.м, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 31.03.2013. Акт подписан ответчиком с учетом возражений, поскольку он не согласен с объемом газа, указанным в акте согласно показаниям узла учета поставщика. По данным узла учета истца объем потребленного в марте газа составляет 1492,764 тыс.куб.м.

С 01.07.2012 для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена на газ составляет 3 609 руб. за 1000 куб.м, предельная максимальная цена составляет 3 970 руб. за 1000 куб.м (Приказ ФСТ РФ от 04.05.2012 № 89-э/2), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ от 24.11.2011 № 291-э/5). Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кП (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м). Объемная теплота сгорания отражается в актах поданного-принятого газа.

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, истец ежемесячно производит перерасчет оптовых цен по формуле, указанной в Приказе ФСТ РФ от 04.05.2012 №89-э/2 и в пункте 5.2 договора.

Истец произвел перерасчет фактической цены на единицу газа (руб./1000 куб.м), поставленного в марте 2013 года, с учетом калорийности, которая составила 4 069,00 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 31510/2013 от 31.03.2013 (т.1 л.д.50) - (3 970 (оптовая цена) х 8 097 (объемная теплота сгорания) / 7 900 ккал/м3 = 4 069,00 руб. (фактическая цена),

Согласно расчету истца общая стоимость поставленного ответчику газа в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 в объеме 2 521,2390 тыс.куб.м  составила 12 426 060 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны установили следующий порядок расчетов: покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Согласно пункту 5.4.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Поскольку ответчик не произвел оплату газа, поставленного в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В период рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности, в части признаваемого им потребленного объема газа (09.12.2013 на сумму 3 000 000 руб., и 28.01.2014 на сумму 4 359 326,52 руб.), в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 066 734 руб. 02 коп. задолженности за газ (12 426 060 руб. 54 коп. -7 359326 руб. 52 коп. = 5 066 734 руб. 02 коп.).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

С учетом частичной оплаты ответчиком спорной задолженности, истец начислил ответчику 1 151 668 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 19.03.2013 по 19.05.2014.

Рассматривая по существу исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в пункте 1 статьи 541 Кодекса, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 539, 544, 548 Кодекса. Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть. При расчете объема поставленного газа суд принял во внимание показания приборов учета истца, отклонив возражения ответчика относительно объема поставленного газа.

Как следует из материалов дела, факт поставки газа ответчиком не оспаривается.

Спор возник относительно объемов поставленного газа в марте 2013 года, в связи с расхождением показаний приборов учета истца с данными приборов учета ответчика.

Ответчик не согласен с объемом указанного в сводном акте поданного-принятого газа от 31.03.2013 (2 521,2390 тыс.куб.м), ссылаясь на то, что узел учета газа на подводящем газопроводе к Красногвардейскому заводу стекла истцом смонтирован незаконно и не может использоваться в качестве коммерческого. Учет газа должен производиться