Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А15-1282/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расположен многоквартирный дом, в силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является обязанностью заинтересованного лица, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежало  сформировать администрации с учетом требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке органом местного самоуправления заявление товарищества рассмотрено органом местного самоуправления, соответственно, арбитражным судом первой инстанции правомерно признано бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной, д. 40,  незаконным, как  противоречащим требованиям Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно указал об обязании  администрации обеспечить формирование земельного участка, на котором расположен находящийся в управлении товарищества собственников жилья "Лизы Чайкиной 40" многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Лизы Чайкиной, д. 40, в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", для бесплатной передачи в общую долевую собственность собственникам помещений, проживающим в указанном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления по указанному основанию не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2014 по                                делу № А15-1282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Е.В. Жуков