Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А20-4404/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В материалы дела не представлены справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Раздел А и Б), подтверждающие легальность приобретения обществом алкогольной продукции у ООО «Бриз», ООО «Универсал-оптторг», ООО «Центроблторг», ООО «Абриколь».

Также из анализа справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Раздел А и Б), представленных в материалы дела, следует, что в цепочке поставщиков или производителей алкогольной продукции такие организации, как ООО «Бриз», ООО «Универсал-оптторг», ООО «Центроблторг», ООО «Абриколь», не значатся (справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Раздел А и Б, тома 41-145, том 147, тома 149-151, тома 155-169, тома 170-189, тома 191-192, том 197, тома 199-204, тома 206-212, том 215, тома 219-223, том 225, тома 227-238, тома 240-241, тома 243-245, том 248, тома 252-265, тома 313-318, том 357, том 382-386).

Вместе с тем, в этих справках производителем алкогольной продукции указана ООО ЛВЗ «Агат».

Данное обстоятельство и факты непредставления для проверки в инспекцию № 5 документов, подтверждающих реализацию и оплату алкогольной продукции, приобретенной у ООО «Бриз», ООО «Универсал-оптторг», ООО «Центроблторг», ООО «Абриколь» свидетельствуют о нереальности приобретения обществом от указанных организаций алкогольной продукции в объемах, отраженных в счетах-фактурах.

Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и пришел к неправильному выводу о том, что материалами дела подтверждена реальность данных операций с указанными обществами, за исключением ООО «Центроблторг».

Для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформированный вычет нереален. Налоговым органом представлены доказательства, что счета-фактуры ООО «Бриз», ООО «Универсал-Оптторг», ООО «Центроблторг», ООО «Арбиколь» содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты к вычету по НДС.

Согласно материалов уголовного дела №21311061, возбужденного но факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере руководством общества, в которых содержится информация относительно ООО «Центроблторг» (т. 3 л.д. 107-108), ООО «Центроблторг» состояло на налоговом учете в период с 12.05.2009 по 29.02.2012 по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, 30 Ж. В период с 12.05.2009 по 03.11.2011 генеральным директором общества являлся Салло А.Е.

С 29.02.2012 ООО «Центроблторг» снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения. Новый адрес общества - Архангельская область, г. Архангельск, Московский проспект, д. 10, стр.3, новый генеральный директор общества - Варданян А.А.

ООО «Центроблторг» представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2009-2011 с указанием в отчетных периодах численности сотрудников 1 человек.

В ходе допроса, проведенного 16.12.2013 (том 4 л.д.23-25), Гогберашвили Д.А. (представитель собственника помещений) указал, что в период с 2009 года и до конца 2011 года по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр.30 «Ж» часть площадей арендовала фирма ООО «Центроблторг», там был только склад. Где находился офис указанной фирмы - не известно. Гогберашвили Д.А. знает директора указанной фирмы только наглядно, с ним не знаком, видел его редко. Работников у ООО «Центроблторг» на постоянной основе не было, кто-либо постоянно на территории склада не находился. Аналогичные показания в ходе допроса, проведенного 16.12.2013, даны Селютиным П.В.

Салло А.Е. в ходе допроса, проведенного 20.12.2013 (т. 4 л.д.37-39), указал, что директором ООО «Центроблторг» не являлся, участие было фиктивно. По месту нахождения ООО «Центроблторг» (Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр.30 «Ж») никогда не был, подписывал документы только при регистрации общества, больше никаких документов не подписывал. Договор аренды №08 от 01.09.2011 не подписывал. Никаких сделок с другими фирмами от имени директора никогда не заключал, денежных сумм от сделки не получал. Названия ООО «Агат», ООО «ЛВЗ Агат» слышит впервые, с Апояном не знаком.

ООО «Центроблторг» ИФНС России по г. Архангельску снято с учета 01.06.2012 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Лесной Мир Плюс», которое 02.10.2012 также прекратило свою деятельность (т. 35 л.д.13).

Согласно банковским выпискам, представленным ООО «Агат», им получены от ООО «Центроблторг» денежные средства в сумме 268 318,7 тыс. руб., однако, фактическое перечисление денег от ООО «Центроблторг» банковские документы, истребованные инспекцией, не подтверждают.

При осмотре, проведенном инспекцией ФНС России по г. Архангельску 27.02.2012, установлено, что по адресу места регистрации (г. Архангельск, пр-т Московский, 10, стр.3) ООО «Центроблторг» не находится и никогда не находилось. Договоры аренды помещений между ООО «Торговый комплекс «Московский» (собственник здания) и ООО «Центроблторг» не заключались, договорные отношения отсутствуют. Местонахождение организации не установлено.

Согласно письму (ответу) МИФНС России №2 по Московской области от 09.04.2013 №12-19/27697 о невозможности проведения допроса Салло А.Е., данное лицо неоднократно разыскивалось инспекциями ФНС России, так как более чем в 40 различных организациях он зарегистрирован как учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер.

С момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по г. Архангельску руководителем ООО «Центроблторг» является Варданян А.А.

Согласно федеральному информационному ресурсу Варданян А.А является массовым учредителем и руководителем. На повторное поручение о допросе свидетеля, направленное в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ответ получен, что Варданян А.А. по адресу регистрации не проживает.

Согласно проведенного опроса 24.07.2012 (т. 14 л.д. 73-76) Варданян А.А. пояснила, что на руководящих должностях в организациях не состояла, первый раз слышит об ООО «Центроблторг», в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центроблторг» не участвовала, документы не подписывала.

Следовательно, ООО «Центроблторг» является неблагонадежным контрагентом с сомнительной репутацией в штате которого числится всего лишь 1 человек, в материалы дела не представлено доказательств как реальности сделок с обществом, так и наличия у него реальной возможности выполнить услуги указанные в представленных счетах-фактурах

ООО «Бриз» снята с учета 13.04.2012 в связи с ликвидацией (ответ МИФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике т. 33, л. д. 44, т. 35, л.д. 42).

Согласно декларациям общества об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 11 л.д. 1-100, т. 13, л.д. 1-92, т. 16, л.д. 1-20, т. 17, л.д. 1-74, т. 20, л.д. 1-80) ООО «Бриз» поставляло в 2010 году алкогольную продукцию. Однако из материалов дела (деклараций ООО «Бриз» об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 2010 году) видно, что в 2010 году поставки в адрес общества и приобретение у общества алкогольной продукции ООО «Бриз» не осуществляло.

Руководитель ООО «Бриз» Березгов Р.Х. подтвердил факт отсутствия поставки алкогольной продукции в адрес общества (протокол допроса от 12.11.2012 №229, т.33 л.д. 19-24), пояснил, что информацией об ООО «Агат» не располагает, не помнит что с ООО «Агат» были какие - либо взаимоотношения, велись какие-либо переговоры и заключались сделки.

Контрагент ООО «Абриколь» состоит на налоговом учете с 23.11.2011.

Согласно декларациям общества об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларации т. 21,24,26,29,30) ООО «Абриколь» поставляло в адрес общества в 2011 году алкогольную продукцию.

Однако, согласно имеющимся в налоговом органе декларациям ООО «Абриколь» об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 2011 году это общество поставки в адрес заявителя и приобретение у заявителя алкогольной продукции не осуществляло.

Материалами дела приобретение алкогольной продукции ООО «Агат» у ООО «Абриколь» на сумму 56 740 719 руб. в т. ч. НДС на сумму 8 655 364 руб. (41 641 126,61- 32 985 762) и ее оплата не подтверждаются.

ООО «Универсал-оптторг» снято с учета 22.02.2012 в связи с ликвидацией (т. 33, л.д.86).

Из банковских выписок по расчетным счетам ООО «Универсал-оптторг» следует, что общество не перечисляло денежные средства данной организации.

Руководитель ООО «Универсал-оптторг» Маремуков A.M. на допросе (протокол допроса № 235 от 09.11.2012, т. 33, л.д. 26-30) сообщил, что не помнит об осуществлении сделок с ООО «Агат».

Согласно повторно проведенного опроса (т. 14 л. д. 60-64) в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Маремуков A.M. пояснил, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 работал генеральным директором ООО «Универсал-оптторг». Доверенности на право подписи договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 не выдавал. Мирзоев А.Л. в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 право подписи договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных не имел.

Представленные в материалах дела счета-фактуры (т. 10, л.д.5-8; т.278, л.д.4-11, л.д. 16-25, л.д.27-31, л.д.33-38, л.д.40-45, л.д.61-81, л.д.86-90, л.д.92-93, л.д.95-98; том 281, л.д.2-5, л.д.10-11, л.д.13-15, л.д.17-19, л.д.21-24, л.д.27-34, л.д.38-43, л.д.47-48, л.д.51-52, л.д.54-55, л.д.57-64, л.д.67-71,    л.д.75-77, л.д.100; т. 283, л.д.42-63, л.д.65-69, л.д.72-73, л.д.75-80, л.д.84, л.д.93, л.д.98-100; том 284, л.д.34, л.д.36-40, л.д.45-50, л.д.53-59, л.д.61-63; том 285, л.д.3-12, л.д.17-21, л.д.24-28, л.д.31-34, л.д.35-44, л.д.49, л.д.51-54, л.д.56-60, л.д.63-69, л.д.71-79, л.д.83-88, л.д.90-96, л.д.98-100; том 291, л.д.64-84, л.д.89-93, л.д.95-96, л.д.98-100; т. 292, л.д.2-6, л.д.10, л.д.13-20, л.д.22-29, л.д.32-34, л.д.37-61, л.д.66-69, л.д.71-73, л.д.95-100;, т. 298, л.д.5-13, л.д.16-26, л.д. 30, л.д.34, л.д.36-48, л.д.51-55, л.д.58, л.д.61-69, л.д.73-80, л.д.82-83, л.д.85-89, л.д.93-96, л.д.99-100; том 300, л.д.2-8, л.д.13-22, л.д.24-28, л.д.30-35, л.д.37-42, л.д.50-63, л.д.66-71, л.д.74-88, л.д.91-99, т. 340, л.д.14-18, л.д.20, л.д.23-24, л.д.39-41, л.д.43-45, л.д.48-49, л.д.53-54, л.д.56, л.д.60-61, л.д.66, л.д.71-72, т. 371, л.д.38-44, л.д.47-50, л.д.52, л.д.54-56, л.д.58-60, л.д.64-66, л.д.69-70; т. 374, л.д.4-24, л.д. 27-31, л.д. 33-36, л.д.40-41, л.д.44, л.д.48-49, л.д.51-52, л.д.54), подписаны от имени ООО «Универсал-оптторг» руководителем Мирзоевым А.Л. и главным бухгалтером Карамурзовым А.Р., то есть неуполномоченными на то лицами.

Таким образом, инспекцией №5 правомерно, не приняты вычеты по НДС на сумму 518 806 634 руб., поскольку они не подтверждены счетами-фактурами, содержащими достоверные сведения.

Также, по данным банковских выписок не подтверждена оплата за алкогольную продукцию ООО «Бриз» на сумму 187 756 899 руб., ООО «Абриколь» на сумму 8 655 364 руб., ООО «Универсал-Оптторг» на сумму 518 806 634 руб.

В определении от 26.02.2014 суд первой инстанции предлагал обществу представить сведения об оплате поставок алкогольной продукции, пояснения по справкам формы А и Б. Однако заявитель не представил в материалы дела, подтверждающих оплату поставок документов, не указал ни на одну справку, в которой был бы указан кто-либо из спорных поставщиков.

В то же время, налоговым органом представлены все справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (Раздел А и Б), в которых указано в качестве поставщика только ООО ЛВЗ «Агат».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-0 установлено, что по смыслу п.2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование п.2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Исходя из норм Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2003 № 9872/02 следует, что документы, представленные заявителем (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату: приходные ордера, квитанции к приходным ордерам, кассовые чеки, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету, приобретенного имущества) должны не только соответствовать предъявленным Кодексом требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Следовательно, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение