Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А63-13274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (жилого дома со встроенным магазином) от 16.08.2012 № 200 и 06.11.2012 № 127 по реконструкции анодного заземления и станции катодной защиты (расстояние до точки подключения 60 метров от подземного газопровода низкого давления Ду=100 мм. по ул. Нины Попцовой), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку названные технические условия признаны судом недействительными в рамках отдельно заявленных истцом требований по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что замеры проводилась неуполномоченной организацией  и в отсутствие представителей ответчика отклоняется, так как названный стандарт относится к вопросам связанным с эксплуатацией газовой сети.

В свою очередь оспариваемые замеры осуществлялись в рамках рассмотрения арбитражного спора, и замеры производились в порядке обеспечения доказательств по делу.

В свою очередь ответчику при рассмотрении спора в суде первой инстанции  были известны показания замеров, однако возражений по данным обстоятельствам предоставлено не было.

Довод заявителя о том, что экспертом не представлен гидравлический расчет, а только его сводные таблицы, также не обоснован, так как в п.3.23 СП 42-101-2003 расчет диаметра газопровода выполняется на компьютере с оптимальными распределением расчета потери давления  между участками сети, соответственно эксперт не обязан направлять гидравлический расчет вместе с заключением на бумажном носителе,  так как последний производится на бумажном носителе только в случае отсутствия соответствующей программы. В экспертном заключении представлены сводные таблицы гидравлического отчета пропускной способности газопровода, а также сводная таблица обратного гидравлического отчета из которых следует, что экспертом осуществлены расчеты как на основании технических условий ответчика, так и на основании акта замера истца. В обоих случаях установлено, наличие технической возможности подключения объекта истца к газопроводу.

Таким образом, апелляционный суд установил, что на основании изучения представленных документов суд первой инстанции принял правомерное решение о незаконности поведения ответчика, вменившего истцу дополнительные обязанности в целях подключения к газопроводной сети.

Основания для отмены состоявшегося судебного акта (статьи 270 АПК РФ) отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.08.2014 по делу № А63-13274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков