Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А63-13274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 ноября 2014 года                                                                 Дело № А63-13274/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного  общества «Пятигорскгоргаз» на решение от 28.08.2014 по делу № А63-13274/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску  индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны, ОГРНИП 304263216900110, ИНН 263200730405, г. Пятигорск,

к открытому акционерному обществу «Пятигорскгоргаз», ОГРН 1022601618280, ИНН 2632011466, г. Пятигорск,

о признании незаконными действий ОАО «Пятигорскгоргаз», выразившихся в выдаче Валуевой Л.Н. технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от 16.08.2012 № 200, от 24.10.2012 №№ 550, 550/1, от 06.11.2012 № 127, как несоответствующих требованию действующего законодательства Российской Федерации;

об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» внести изменения в технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 16.08.2012 № 200, а именно: исключить из пункта 1 технических условий обязание осуществить реконструкцию анодного заземления и станции катодной защиты, определив точку подключения жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина от существующего газового ввода Ду=57 мм, расположенного непосредственно на границе указанного домовладения со стороны ул. Нины Попцовой;

об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» внести изменения в технические условия от 24.10.2012 №№ 550, 550/1, а именно: определить координаты газопровода в точке подключения жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина от существующего газового ввода Ду=57 мм, расположенного непосредственно на границе указанного домовладения со стороны ул. Нины Попцовой;

о признании недействительными технических условий от 06.11.2012 № 127 на проектирование защиты от коррозии стального подземного газопровода;

об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» заключить с Валуевой Людмилой Николаевной договор поставки газа для обеспечения нужд жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина в г. Пятигорске;

об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» осуществить подключение жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина к газораспределительной сети от существующего газового ввода Ду=57 мм, расположенного непосредственно на границе указанного домовладения со стороны ул. Нины Попцовой,

при участии в судебном заседании с помощью видео-конференцсвязи от индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н. – Валуев Э.А. по доверенности, от ОАО «Пятигорскгоргаз» -  Близнюк В.В. по доверенности № 32 от 31.07.2014, Подчередниченко В.В. по доверенности № 6 от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ИП Валуева Л.Н. г. Пятигорск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Пятигорскгоргаз» г. Пятигорск (далее – ответчик) о признании незаконными действий ОАО «Пятигорскгоргаз».

Решением суда от 28.08.2014 суд иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, от ответчика в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 28.08.2014  Арбитражного суда Ставропольского края подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2009 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 605 кв. м, из земель населенных пунктов, под жилую застройку под кадастровым номером 26:33:150220:32, по проспекту Калинина, 97 в г. Пятигорске.

Постановлением администрации города Пятигорска от 25.06.2009 № 2630 истцу было разрешено строительство жилого дома со встроенным магазином на предоставленном земельном участке по просп. Калинина, 97. Срок действия указанного постановления был продлен постановлением от 08.10.2010 № 4888 до 11.09.2011 и постановлением 15.10.2012 № 4064 до 24.05.2013.

Для осуществления газификации строящегося объекта (жилого дома со встроенным магазином) истцу были выданы технические условия от 04.03.2009 № 48. Как указал истец, для решения вопроса о продлении срока действия данных технических условий в связи с длительностью проведения работ по их исполнению, 25.07.2011 он обратился с заявлением к ответчику. Истцу было предложено для получения согласия на продление срока технических условий изготовить технико-экономический расчет (ТЭР) в связи с наличием в жилом доме встроенного магазина. За плату указанный расчет истцу был изготовлен ответчиком 29.07.2011. При этом истец указал, что для получения справки-согласия на газоснабжение объекта, ответчик предложил ему оплатить 112 030 руб. на основании подписанного соглашения от 29.07.2011 № 63 о взаимовыгодном сотрудничестве, по квитанции № 41/25.

Новые технические условия от 16.08.2012 № 200 истцу выданы только после повторных обращений от 31.07.2012 и 01.08.2012. Так как в пункте 1 указанных технических условий было включено особое условие по реконструкции анодного заземления и станции катодной защиты (расстояние до точки подключения 60 метров), а в примечании технических условий также появилось указание на ориентировочную стоимость подключения объекта к газораспределительной сети в сумме 112 030 руб. за счёт средств правообладателя земельного участка, то есть суммы ранее истребованной ответчиком по соглашению о взаимовыгодном сотрудничестве от 29.07.2011 № 63 под видом инвестиций на реконструкцию и развитие газораспределительной сети г. Пятигорска, он 04.10.2012, принимая во внимание, что предоставленные технические условия не содержали достаточных сведений для начала разработки проектной документации и не отвечали поданным им запросам о предоставлении технических условий на газификацию жилого дома, а также встроенных нежилых помещений, подал новое обращение с требованием предоставить необходимые сведения, а также повторно обратился с заявлением о предоставлении справки-согласия.

Ответчик предоставил истцу технические условия от 24.10.2012 №550 на газификацию магазина с особыми требованиями: объект будет подключен к системе газоснабжения после получения разрешения на использование природного газа в качестве топлива от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОАО «Газпром Кавказтрансгаз»; до начала монтажа, установку узла учёта газа согласовать в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев 42а, а также получить ТУ в службе ЭХЗ по адресу: г. Пятигорск, пр. Суворовский, 2а, и технические условия от 24.10.2012 № 550/1 на газификацию жилого дома, которыми возможность газификации жилых помещений, как указал истец, ставится в зависимость от исполнения требований ответчика по реконструкции газораспределительной сети для газификации магазина. При этом 25.10.2012 ответчиком выдана справка-согласие № 183 на газификацию объекта истца от подземного газопровода низкого давления Ду=100 мм по ул. Н. Попцовой.

06.11.2012 службой электрохимической защиты подземных газопроводов ОАО «Пятигорскгоргаз» выданы технические условия № 127 на проектирование защиты от коррозии проектируемого стального подземного газопровода. В пункте 4 названных технических условиях включено требование по замене физически и морально изношенного сетевого преобразователя ПАКС-3,0 (ввод в эксплуатацию 1987 год), расположенного ул. Нины Попцовой, дом 36, на выпрямитель типа ВОПЕ-ТМ-1-42-48-У1 Ставропольского радиозавода «Сигнал».

ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» было выдано заключение № 25894 (от 14.11.2012 исх. №01-23П-12380) о технической возможности подачи природного газа. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подтверждена эта возможность выданным заключением от 28.01.2013 № 03-357. В соответствии с заключение № 03-357 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» имеет техническую возможность подачи природного газа для газопотребляющего оборудования (котел водогрейный Viessmann Vitogas 100-F (78,3 кВт) - 1 шт.) объекта (магазина), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 97, в объемах 0,059 Гкал/час, 16,5 тут/год, 14,35 тыс.н.м3/год, через ГРС г. Пятигорска, начиная с 01.06.2013 г.

Поскольку, согласно выданным техническим условиям ответчиком точка подключения к газопроводу была определена самопроизвольно, без учета технической возможности подключения к газопроводу, проходящему непосредственно по участку истца, 17.06.2013 истец обратился в ОАО «Пятигорскгоргаз» с заявлением о внесении изменений в технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от 16.08.2012 № 200 и от 24.10.2012 №№ 550, 550/1, а именно: определить точку подключения жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина от существующего газового ввода, расположенного непосредственно на границе домовладения, без какого-либо участия истца в реконструкции анодного заземления и станции катодной защиты газораспределительной сети города Пятигорска.

Письмом от 01.07.2013 № 23/852 ответчик, отказывая истцу во внесении изменений в указанные технические условия, указал, что подключение к существующему газовому вводу невозможно в связи с отсутствием резерва пропускной способности существующего газового ввода, так как данный газовый ввод обеспечивает газоснабжение многоквартирных жилых домов №№ 32, 34, 36.

Истец считает, что поскольку объект завершённого строительства - жилой дом со встроенным магазином, по проспекту Калинина, д. 97, располагается в границах земельного участка, сформированного им путем объединения четырёх смежных домовладений в единое домовладение, с последующим сносом располагавшихся на его территории индивидуальных жилых домов и вспомогательных построек,  создание затратного нового подземного газового ввода нецелесообразно, а действия ответчика направлены на создание препятствий подключения объектов истца к системе газоснабжения из-за его несогласия заплатить денежные средства в сумме 112 030 руб. по договору о взаимовыгодном сотрудничестве от 29.07.2011 № 63, которые впоследствии ответчик трансформировал в ориентировочную стоимость подключения объекта к газораспределительной сети в технических условиях от 16.08.2012 № 200, приложив составленный им локальный сметный расчет № 1 реконструкции анодного заземлителя и станции катодной защиты в г. Пятигорске на ул. Нины Попцовой.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункт 6, 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, при подготовке проектной документации и строительстве необходимо наличие технических условий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации N 317 от 17.05.2002 г. "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению. Отступление от технических условий допускается по согласованию с выдавшим их органом государственного надзора или газораспределительной организацией соответственно.

В силу пункта 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2007 N 360, далее - Правила N 360), по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Таким образом, законодательством, действующим в спорном периоде, предусмотрено несколько возможных вариантов оплаты подключения потребителя к сети инженерно-технического обеспечения в зависимости от необходимости проведения работ по реконструкции сети и наличии (отсутствии) утвержденного инвестиционного плана с включением в него работ, необходимых для подключения объектов потребителя. Отсутствие необходимости