Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А15-2243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из Румынии 118 282 доллара США и 12 760,5 евро.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларантом не выполнены требования пункта 3 статьи 2 Соглашения о том, что заявляемые декларантом сведения о товарах должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Кроме того, ничем не обоснованное значительное занижение стоимости товара по пути следования от отправителя в Румынии до получателя в России свидетельствует о наличии условий сделки, заключенной между предпринимателем и продавцом товара, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Поскольку в ходе проверки таможня получила документы, содержащие противоречивые сведения о фактурной стоимости и условиях поставки товара, то выводы таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 4 Соглашения суд находит обоснованными.

Таможенным органом корректировка таможенной стоимости хоть и осуществлена в соответствии со статьей 10 Соглашения, в то же время ею использована информация, представленная таможенной службой Республики Молдова, т.е. за основу взята фактическая стоимость этого же товара, по которой он был реализован при вывозе его из Румынии.

Поэтому довод заявителя о неправомерности использования таможней источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости суд правомерно отклонил как несостоятельный.

При этом правомерен вывод суда, что фактически предпринимателем и продавцом молдавская фирма использована для формирования товаросопроводительных документов, содержащих заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара, т.е. использована схема для уклонения от уплаты таможенных платежей путем ввоза товара через третью страну.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2013  отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2014 уже отменены вышестоящим таможенным органом, а потому решение незаконно, отклоняется, так как суд первой инстанции правильно установил, что эти решения нарушали законные права и интересы предпринимателя и их отмена вышестоящим таможенным органом в процессе производства по делу не является препятствием для рассмотрения по существу заявления предпринимателя (пункт 18 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №99).

 Довод апелляционной жалобы о том, что документы, полученные таможенным органом из таможенной службы Молдовы, не являются документами, имеющими отношение к рассматриваемой сделке, отклоняется, так как, несмотря на отсутствие обозначения в качестве получателя товара предпринимателя, для идентификации таможенной службой правомерно использованы такие параметры как вес  товара, его наименование, номера  транспортных средств, на которых мебель ввозилась из Румынии в Республику Молдова и в последующем на таможенную территорию Таможенного союза. Вывод о том, что это один и тот же товар, подтверждается также письмами Таможенной службы Республики Молдова.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмом продавца подтверждается факт оплаты товара в размерах, не превышающих таможенную стоимость, отклоняется. При наличии противоречивых сведений о цене товара, наличии признаков применения схемы уклонения от уплаты таможенных платежей в полном объеме, письмо продавца, содержащее лишь пояснения, без приложения конкретных банковских документов расценивается судом критически.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка невозможности применения  первого метода, отклоняется, как противоречащий тексту судебного акта. Суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам и пришел к правильному выводу о недостоверности сведений о цене сделки.

Невозможность применения последующих методов изложена таможней в решениях и является правильной: отсутствие у таможни информации о стоимости сделки с идентичными, однородными товарами, информации, дающей основания для применения положений статей 8-9 Соглашения. На этом основании таможня правомерно определила стоимость в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отменил обеспечительные меры, отклоняется, так как они могут быть отменены по заявлению заинтересованного лица  в порядке статьи 96 АПК РФ.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 по делу № А15-2243/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 по делу № А15-2243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскенвова