Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А15-2243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2243/2013

14 ноября 2014 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 по делу № А15-2243/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича (ИНН 052100087811, ОГРН 304052108300017),

Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 и от 15.10.2013 по ДТ №10801020/270812/0004777, 10801020/081012/0005311, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Ибрагим Гаджимагомедович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 и от 15.10.2013 по ДТ №10801020/270812/0004777, 10801020/081012/0005311, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости и заполнения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу формы корректировок таможенной стоимости на уменьшение излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом последующих уточнений и дополнений).

Решением суда от 18 августа 2014 года требования индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича удовлетворены частично.

Решения Дагестанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013       по       декларациям       на       товары       №10801020/270812/0004777, 10801020/081012/0005311 признаны незаконными как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В    удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича о признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости от 15.10.2014 по тем же ГДТ  отказано. Решение в этой части мотивировано тем, что предприниматель не представил достоверной информации о таможенной стоимости по заявленному методу.

С Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Исмаилову Ибрагиму Гаджимагомедовичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 400 рублей, излишне уплаченная при подаче заявления платежным поручением от 29.07.2014 №1 .

 Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Исмаилов Ибрагим Гаджимагомедович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что при таможенном оформлении товара по спорным декларациям в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости им были представлены все необходимые документы в соответствии с условиями поставки. Обстоятельства, по которым таможенный орган отказал декларанту в применении первого метода, носят уклончивый характер, могут служит лишь признаками, а не обоснованием причин, и не являются достаточными для проведения корректировки таможенной стоимости. При корректировке таможенной стоимости таможня использовала несопоставимую ценовую информацию. Ссылка таможни на отсутствие у нее информации для определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основании статей 6,7,8,9 Соглашения является безосновательной. Представленные декларантом документы полностью соответствуют действующему таможенному законодательству, отвечают признакам достоверности и количественной определенности представленной в них информации, включению всех необходимых компонентов в структуру заявленной таможенной стоимости. У таможенного органа отсутствовали основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 вынесены таможенным органом без отмены предыдущих решений о корректировке таможенной стоимости, принятых в процессе таможенного оформления Махачкалинским таможенным постом. Корректировка таможенной стоимости товаров, произведенная таможенным органом 15.10.2013, является повторной корректировкой таможенной стоимости, что не предусмотрено таможенным законодательством.

Дагестанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 по делу № А15-2243/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между панамской фирмой "KELVAY TRADING" S.A. (продавец) и предпринимателем Исмаиловым И.Г. (покупатель) заключен контракт от 01.05.2012 №15, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар (мебель), а покупатель обязуется принять и оплачивать товар в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией к каждой поставке товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта включает стоимость товара, затраты по загрузке, таможенное оформление экспорта товара и транспортные расходы до места назначения (СРТ Махачкала). Общая стоимость контракта составляет 2 млн долларов США или 1,5 млн евро. Оплата за товар производится на расчетный счет румынской фирмы S.C."CAPITOL IMPEX" SRL. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом либо в виде предоплаты, либо в течение 180 дней с момента поступления товара на таможенный склад, указанный покупателем. Срок действия контракта установлен до 30.04.2014.

В соответствии с указанным контрактом 27.08.2012 в адрес предпринимателя по инвойсу от 20.08.2012 №20/08 поступил товар №1 - мебель деревянная для спальных комнат, товар №2 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, товар №3 - мебель деревянная для сиденья обитая тканью, на общую сумму 44 512 долларов США. На данные товары предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни подана ДТ №10801020/270812/0004777.

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила: товара №1 - 31 932 доллара США, товара №2 - 10 888 долларов США и товара №3-1 692 доллара США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 01.05.2012 №15, инвойс от 20.08.2012 №20/08, накладная.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг -Анализ».

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.08.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, банковские документы по оплате за товар, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам. Срок для представления дополнительных документов установлен до 26.10.2012. Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 28.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 11.04.2012 предприниматель сообщил об отказе в представлении запрошенных документов и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 28.08.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей разрешен выпуск товаров.

В соответствии с указанным контрактом 08.10.2012 в адрес предпринимателя по инвойсу от 03.10.2012 №04021 поступил товар №1 - мебель деревянная для спальных комнат, товар №2 - мебель деревянная для столовых и жилых комнат, товар №3 - мебель деревянная для сидения, товар №4 - мебель деревянная для прихожей. На данные товары предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни подана ДТ №10801020/081012/0005311.

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения, то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила: товара №1 - 23 016,28 долларов США, товара №2 - 21 776,28 долларов США, товара №3- 3 708,29 долларов США, товара №4 - 1 072,28 долларов США. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 01.05.2012 №15, инвойс от 03.10.2012 №03/10, накладная.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг -Анализ».

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 08.10.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, банковские документы по оплате за товар, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления. Срок для представления дополнительных документов установлен до 01.11.2012.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 09.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 08.10.2012 предприниматель сообщил об отсутствии возможности представить запрошенные документы и просил принять решение об окончательной оценке товаров в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов 08.10.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. Декларантом оформлены декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей разрешен выпуск товаров.

На основании статьи 131 ТК ТС и в целях проверки информации, поступившей из Северо  -  Кавказского  таможенного  управления,  таможней  проведена  камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, выпущенных по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт камеральной таможенной проверки от 17.06.2013 №10801000/400/170613/А005 8).

В результате проверки таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем при таможенном оформлении товаров по ДТ №10801020/2708/0004777, 10801020/081012/0005311 заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товара и приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 №10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02.

Решением Северо - Кавказского таможенного управления от 24.09.2013 №10800000/240913/6, принятым в порядке ведомственного контроля, решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 №10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02 признаны незаконными и отменены.

В последующем таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2013 №10801000/400/170613/Т005 8/01, 10801000/400/4170613/Т0058/02.

Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,