Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А15-2243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 -10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее -Порядок контроля таможенной стоимости товаров) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах по форме согласно приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю).

Согласно пункту 29 раздела III Правил заполнения ДТС-2, изложенных в приложении №1 к Порядку декларирования товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Правила заполнения ДТС-2), в поле "Для отметок таможенного органа" основных и всех дополнительных листов ДТС проставляется, в том числе, отметка:

- при принятии решения о корректировке таможенной стоимости - "ТС корректируется", а при принятии решения о проведении дополнительной проверки - "Дополнительная проверка". Указанные отметки заверяются оттиском личной номерной печати уполномоченного лица таможенного органа и его подписью с указанием даты.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости, а также пункта 29 Правил заполнения ДТС-2, в графе "для отметок таможни" в ДТС-2 от 28.08.2012 по ДТ №10801020/270812/0004777, ДТС-2 от 08.10.2012 по ДТ №10801020/081012/0005311 решение о корректировке таможенной стоимости не проставлено.

Анализ   оспариваемых   предпринимателем  решений  таможни   о   корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 №10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02, принятых по спорным декларациям на товары, показывает, что в нарушение требований части 1 статьи 68 ТК ТС в данных решениях отсутствует обоснование отмены ранее принятых решений Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, в указанных решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 отсутствует обоснование последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

В силу изложенного требования предпринимателя о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 №№10801000/400/170613/Т0058/01, 10801000/400/170613/Т0058/02 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогичным основаниям   решения таможни отменены Северо -Кавказским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля.

Решения о корректировке таможенной стоимости нарушали законные права и интересы предпринимателя и их отмена вышестоящим таможенным органом в процессе производства по делу не является препятствием для рассмотрения по существу заявления предпринимателя (пункт 18 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №99).

Предприниматель   также   просил   признать   незаконными   решения   таможни   о корректировке таможенной стоимости от 15.10.2013 №10801000/400/170613/Т0058/01,

10801000/400/170613/Т0058/02, принятые после отмены в порядке ведомственного контроля решений о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Одним из видов таможенного контроля является камеральная таможенная проверка.

Дагестанской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 17.06.2013 №10801000/400/170613/А0058.

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленным таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, камеральная проверка проведена таможней на основании информации и документов, полученных из таможенных органов Республики Молдова. Из акта камеральной таможенной проверки следует, что в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Фирма "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 15.08.2012 №27, от 17.08.2012 №1249 и от 17.08.2012 №41 получила от фирм "Simex Grup.S.R.L.", "Softdona.S.R.L."   и  "Capitol  Impex   S.R.L."  (Румыния)  различную  мебель  (фирма изготовитель - "Simex Grup.S.R.L.") весом нетто 9 681 кг и оформила по таможенным декларациям от 21.08.2014 №2410400073, 2410400074, 2410400075 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара составляла 59 767,06 евро. Товары поставлялись на условиях EXW Яссы и EXW Залэу (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером BLCT732/BLIP730 (Республика Молдова) по товаротранспортным накладным (CMR) от 15.08.2012 и от 17.08.2012 №502516,502568,502570.

21.08.2012 (в тот же день) вышеуказанные товары оформлены фирмой "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) в режиме "экспорт" и выпущены по таможенной декларации №2410400057 (фактурная стоимость 44 512 долларов США) через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером BLCT732/BLIP730.

После прибытия на таможенную территорию таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/270812/0004777.

Фирма "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 02.10.2012 №30,48 получила от фирм "Simex Grup.S.R.L.", "Eurosimex S.R.L." и "Capitol Impex S.R.L." (Румыния) различную мебель (фирма изготовитель - "Simex Grup.S.R.L.") весом нетто 10 926 кг и оформила по таможенным декларациям от 04.10.2012 №2410400082, 2410400083 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара, оформленного по декларации №2410400082 составляла 118 282 доллара США, по декларации №2410400083 - 12 760,5 евро. Товары поставлялись на условиях EXW Яссы (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером BLCT732/BLIP730 (Республика Молдова).

04.10.2012 (в тот же день) вышеуказанный товар оформлен фирмой "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) в режиме "экспорт" и выпущен по таможенной декларации №2410400084 (фактурная стоимость 49 248 долларов США) через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером BLCT732/BLIP730.

После прибытия на таможенную территорию Таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/0810/0005311.

Из перечисленных документов и сведений следует, что транспортные средства с товаром (мебельной продукцией) прибывали в Республику Молдова и помещались на таможенный склад. После подготовки новых товаротранспортных и иных документов и осуществления экспортных формальностей, транспортные средства без разгрузки (перегрузки) направлялись в адрес предпринимателя.

Из материалов дела также следует, что мебель в адрес молдавской фирмы " Farm Expo SRL" поставлялась румынскими фирмами по поручению панамской фирмы "KELVAY TRADING" S.A. с которым предпринимателем заключен контракт на поставку мебели в ассортименте.

В последующем эта же мебель по поручению той же панамской фирмы " KELVAY

TRADING" S.A. молдавской фирмой "Farm Expo SRL" после соблюдения экспортных формальностей отправлена в адрес предпринимателя Исмаилова И.Г.

Оплата за поставленную мебель предпринимателем произведена на расчетный счет румынской фирмы S.C."Capitol Impex" SRL".

Сведения в документах, представленных предпринимателем при декларировании товаров по спорным таможенным декларациям в Махачкалинский таможенный пост, и сведения, представленные таможенной службой Республики Молдова, идентифицируются по весу товара, его наименованию, номерам транспортных средств, на которых мебель ввозилась из Румынии в Республику Молдова и в последующем на таможенную территорию Таможенного союза, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод   о том, что фактически в адрес предпринимателя поступил именно тот товар, который поступил в адрес молдавской фирмы из Румынии, но в то же время стоимость товара при ее декларировании предпринимателем в Махачкалинском таможенном посту занижена относительно стоимости, по которой он был реализован при вывозе из Румынии.

По ДТ №10801020/270812/0004777 заявленная таможенная стоимость товара составила 48 636,88 долларов США, а стоимость того же товара при вывозе из Румынии составила  59 767,06 евро.

По ДТ №10801020/081012/0005311 заявленная таможенная стоимость товара составила 48 500,85 долларов США, а стоимость товара при вывозе