Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А15-1198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что при подаче деклараций на товары таможенная стоимость товара определена декларантом по шестому (резервному) методу.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.11 г. №272 (далее - приказ №272), при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьей 10 Соглашения, уполномоченные должностные лица руководствуются главами II, III, V - VII Инструкции с учетом следующих особенностей.

Уполномоченные должностные лица проверяют:

1)     правомерность отказа от применения в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения;

2)     соблюдение требования о последовательности применения статей 4 и 6 - 9 Соглашения, на основании которых определяется таможенная стоимость товаров;

3)     правильность выбора декларантом (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.

Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов, таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товара, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Из графы 6 ДТС-2 следует, что таможенная стоимость товаров в каждом случае определена декларантом по шестому методу. Анализ сведений, содержащихся в графах 11, 17, 18 ДТС-2, показывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость складывается из стоимости товаров, указанной в инвойсах продавцов, и стоимости транспортных расходов по их доставке до границы Российской федерации.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены письма иностранных контрагентов, в которых они подтверждают поставку товаров по ценам, указанным в инвойсах, факт оплаты за товары и включения в стоимость товаров транспортных расходов по их доставке до границы Российской Федерации.

В письме от 20.06.2014 фирма "TAVSAN DIS TIGARET A.S." подтверждает поставку оборудования в соответствии с коммерческим инвойсом от 06.06.2011 №BI334630 на условиях CIF Махачкала на сумму 9 000 долларов США и факт оплаты за поставленный товар.

В письме от 02.07.2014 фирма "TRADING SAEID ESRAFILZADEN" подтверждает, что в адрес предпринимателя на условиях СРТ Махачкала по инвойсам от 16.07.2011 №11 и от 28.06.2011 №155 были поставлены товары на сумму 7 830 и 8 960 долларов США. также подтверждает факт оплаты предпринимателем указанных сумм наличными.

Письмом от 20.06.21011 фирма «BAKIMCHI ANTAKYA» подтверждает, что в 2011 году на условиях CIF Махачкала по инвойсу от 08.06.2011 №806 направила в адрес предпринимателя партию товаров на сумму 11 225 долларов США после оплаты предпринимателем указанной суммы.

Фирма "TRADING ASTARA CHAICAR" в своем письме от 15.07.2014 подтверждает факт поставки товаров по инвойсу от 01.08.2011 №125 в количестве 19 190 кг на сумму 12 000 долларов США, оплату предпринимателем указанной суммы и что в стоимость товара были включены и транспортные расходы за транспортировку товара.

Фирма "YIWU CHAORI IMPORT&EXPORT CO.,LTD" в письме от 23.06.2014 подтверждает факт поставки в адрес предпринимателя товара на сумму 14 685 долларов США по инвойсу №JH1106074. оплату предпринимателем указанной суммы и что транспортные расходы были включены в стоимость товара. указанную в инвойсе.

Фирма "TRADING MARZIYEN HASHMI NASAB" в письме от 28.06.2014

подтверждает, что сумма 6 200 евро была передана ей предпринимателем наличными в счет поставки на условиях СРТ Махачкала партии оборудования согласно инвойсу от 14.09.2011 №11.

Фирма "M.ZAID MOUSLEMANI son of Farouk" в письме от 24.06.2014 подтверждает, что в адрес предпринимателя согласно коммерческому инвойсу от 13.09.2011 №274 на условиях поставки CIF Дагестан были отправлены картины с изображением цитат из Корана, за которые он оплатил 12 340 долларов США включая транспортные расходы по их доставке.

Компания "TRADING HAMID KARAMIAN" в письме от 25.06.2014 подтверждает, что предприниматель оплатил ей 5 200 евро наличными в счет поставки товаров по инвойсу от 31.10.2011 №20 на условиях СРТ Махачкала.

Фирма "LALEH CHIN CHAHAR FASL CO" в письме от 15.06.2014, что в соответствии с коммерческим инвойсом от 19.09.2011 №010 предприниматель приобрел у нее клеенку для стола, за которую он оплатил 12 567,5 долларов США, в том числе и 1000 долларов США за их транспортировку.

В письме от 28.06.2014 фирма "TRADING ASGHAR SAEIDPOUR" подтверждает, что предприниматель передал ей наличными 14 000 долларов США за поставку товаров на условиях СРТ Махачкала согласно инвойсу от 22.11.2011 №21.

Фирма "TRADING BENROUZ MAGSOUD" в письме от 05.07.2014 подтверждает, что сумму 5 870 евро была передана ей предпринимателем наличными в счет поставки товара за ее счет на условиях СРТ Махачкала согласно инвойсу от 15.12.2011 №55.

Подлинники вышеуказанных писем контрагентов после исследования их в судебном заседании возвращены представителю предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем также представлены копии паспортов водителей (перевозчиков) через которых контрагенты передали вышеперечисленные письма - подтверждения.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, факт поставки товаров, в адрес предпринимателя, их оплату и включение в стоимость товаров, указанных в инвойсах, транспортных расходов по их доставке до границы Российской Федерации. Доказательства того, что предпринимателем понесены какие - либо иные расходы, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в материалах дела отсутствуют, поэтому довод предпринимателя об ошибочном указании в ДТС-2 транспортных расходов, суд признает обоснованным. Поскольку в стоимость товара транспортные расходы были включены, их повторное     начисление     является     необоснованным.     Соответственно     является необоснованным запрос таможней у предпринимателя договора перевозки, поскольку на него не возложена обязанность иметь в наличии указанные документы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иностранными фирмами состоялись разовые сделки купли - продажи, в соответствии с которыми продавцы предложили предпринимателю купить товары в количестве и по ценам, указанным в инвойсах, а предприниматель принял их предложения и оплатил наличными оговоренные суммы, после чего товары отправлены в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделок спора по их условиям, факт оплаты за товары таможней не опровергаются.

Следовательно, доводы таможни о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки не имеют правового обоснования.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  декларантом представлены пакеты документов, необходимые для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание разовых сделок и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям следует, что основанием для их принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

На основании пункта 2 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) таможенный орган вправе запросить у декларанта сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, в том числе экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Таможня