Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А63-4829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

средств определена в размере 1 887 135,55 руб.

Инспекцией остаточная стоимость списываемых объектов основных средств определена в размере 1 009 837,11 руб.

В таблице решения инспекции на стр.11, указано, что согласно акту ОС-4 №2 остаточная стоимость боксов из ЛМК в количестве 70 штук составила 398 166,85 руб.

Как указано заявителем, данные объекты были поставлены на учет в ноябре 2006 года. В связи с тем, что деятельность по сдаче данных торговых объектов облагалась ЕНВД, начисляемая амортизация в бухгалтерском учете по ним не включалась в состав внереализационных расходов. В дальнейшем в декабре 2007 года они были дополнительно оборудованы, что позволило их отнести по техническим характеристикам к объектам основных средств, а начисляемую амортизацию включать в налоговый учет и относить их в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. При этом сумма остаточной стоимости этих объектов представленной в акте не соответствует остаточной стоимости исчисленной исходя из того, с какого времени данные объекты приняты к учету как основные средства. Остаточная стоимость данных объектов основных средств по данным налогового учета составляет 1 433 000 рублей. Разница между остаточной стоимостью по данным налогового учета и бухгалтерского ошибочно, по мнению, заявителя отнесена проверяющими к завышению расходов уменьшающих полученные доходы за 2011 год. Таким образом, сумма расходов предприятием определена правильно.

Инспекция в своем отзыве ссылается на то, что из положений статей 256-259 НК РФ не следует, что объекты, используемые в деятельности, не облагаемой налогом на прибыль, исключаются из состава амортизируемого имущества, следовательно, организации, уплачивающие ЕНВД, с момента приобретения и ввода в эксплуатацию объектов основных средств должны начислять амортизацию. При этом, в соответствии с нормами ст. 274 НК РФ, указанные расходы не учитываются для целей налогообложения.

Суд первой инстанции указал, что согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Из положений ст. 247 НК РФ следует, что прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, включаются в состав внереализационных расходов, связанных с производством и реализацией.

Инспекцией не обосновано, со ссылкой на нормы права, уменьшение недоначисленной амортизации при списании объектов основных средств на сумму начисленной в период применении ЕНВД амортизации.

Кроме того, инспекцией при принятии оспариваемого решения оставлены без внимания доводы заявителя о том, что основанием изменения остаточной стоимости основных средств явилось, в том числе, дооборудование позднее списанных объектов и принятие их к учету. Не опровергнуты эти доводы заявителя инспекцией и в судебном заседании.

Таким образом, решением инспекции необоснованно уменьшена сумма расходов включаемых ООО «ТК «Южный» в расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 877 298 руб., что привело к уменьшению убытка исчисленного налогоплательщиком за 2011 год на указанную сумму по этому эпизоду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по СК, г.Ставрополь №70 от 13.09.2013 в оспариваемой части, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, и признается судом недействительным.

При этом, суд первой инстанции не в полной мере учел, что согласно материалов дела Обществом (Цессионарий) 27.10.2010г. заключены с ОАО «Сбербанк России» (Цедент) договора уступки прав (требования), согласно которым Общество приобретает у Цедента права (требования) в общей сумме 4 469 452 131,77 руб. (в том числе суммы просроченных основных долгов, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, государственные пошлины по перечную договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий, договоров банковской гарантии) к ООО «АСК «ДримКар», ООО «АСК «ДримКар КМВ», ООО «ТПК «Рубикон», ООО «Статус Авто», ООО «АСК «ЛокоМоторс», ООО «АСК «ЛокоМотрс КМВ», ООО «АСК «ДримМоторс», ООО «Тонус». Также Цедент уступает Цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательств должников перед Цедентом, в том числе вытекающие из договоров поручительства, договоров залога доли в уставном капитале, договоров залога, договоров ипотеки.

Обществом 01.09.2011 заключен с ООО «Артек Авто» договор уступки прав (требований), согласно которого Обществом уступается за 370 386,45 руб. ООО «Артек Авто» дебиторская задолженность Компаний в размере 1 668 037 202,07 руб., приобретенная Обществом у ОАО «Сбербанк России» по цене 237 690 709,62 рублей.

При этом, Обществом не переданы ООО «Артек Авто» права (требования) по договорам поручительства и договорам залога (в том числе договорам залога долей и договорам залога недвижимого имущества (ипотекам) заключенным в обеспечение исполнения обязательств, однако с момента заключения договора считается прекращенным действие договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договорам ипотеки ОАО «Сбербанк России» с ООО «АА «ДримКар», с ООО «Тонус», с ООО «АСК «ДримКар», с ООО «ТПГ «ИнтерРос».

Убыток Общества по договору цессии с ООО «Артек Авто» составил 237 320 323,17 рублей (370 386,45-237 690 709,62).

Обществом 01.09.2011 заключены с ООО «АСК «ДримКар», ООО «АСК «ДримКар КМВ», ООО «ТПК «Рубикон», ООО «Статус Авто», ООО «АСК «ЛокоМоторс», ООО «АСК «ЛокоМотрс КМВ», ООО «АСК «ДримМоторс», ООО «Тонус» соглашения о прекращении обязательств новацией, которая заключается в замене обязанности должника возвратить денежные средства в размере 1 864 753 089 руб. кредитору по обязательству приобретенному кредитором по договорам цессии, новым обязательством должника возвратить кредитору денежные средства по договору займа. При этом согласно заключенных договоров процентного займа от 01.09.2011 заемщик уплачивает Обществу проценты за пользование основным долгом из расчета 12 % годовых с момента подписания договоров до момента возврата основного долга.

Сумма долга Компаний в размере 1 864 753 089 руб. была приобретена Обществом у ОАО «Сбербанк России» за 1 493 581 292 рубля.

Инспекцией в решении от 29.11.2013 № 70, ввиду того, что Обществом в течении 10 месяцев не были предприняты должные меры по взысканию задолженности с должника, а заключен договор уступки права требования, не имеющий разумной цели и экономической обоснованности (реализация права требования долга за 0,02% от номинальной суммы долга организаций, платежесбособность которых подтверждена последующими выплатами), заявленные Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год убытки   в   размере   237 690 709,62   руб.   признаны   необоснованными   и   не соответствующими положениям п. 2 ст. 279 и п. 8 ст. 274 Налогового кодекса.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Налогового кодекса, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.

Таким образом, налоговая база при реализации имущественных прав определяется как разница между полученными доходами от такой операции и ценой приобретения данных имущественных прав и суммой расходов, связанных с их приобретением и реализацией.     

В силу абзаца 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных статьей 279 Налогового кодекса.

Пунктом 3 статьи 279 Налогового кодекса установлено, что при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

На основании ст. 283 Налогового кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Согласно п. 6 ст. 250 Налогового кодекса внереализационным доходом признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Согласно пояснениям и расчетам, представленным Обществом в Инспекцию предполагаемая сумма общих поступлений от Компаний по долговым обязательствам по мнению налогоплательщика должна составить 3264 млн. рублей.

Следовательно, по мнению налогоплательщика общая сумма поступлений денежных средств Обществу от Компаний будет превышать сумму расходов Общества на приобретение прав (требований) у ОАО «Сбербанк России» более чем в один миллиард рублей (3264 млн. руб. - 2190 млн. руб.).

Таким образом, Общество, рассчитав предполагаемый финансовый результат от всей совокупности операций, в один день (01.09.2011) проведены с взаимозависимыми организациями ООО «Артек Авто» и Компаниями следующие операции:

- реализованна ООО «Артек Авто» за 370 386,45 руб., приобретенная Обществом у ОАО «Сбербанк России» за 237 690 709,62 руб., дебиторская задолженность Компаний в размере 1 668 037 875,75 рублей. Убыток от данной операции в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

- дебиторская задолженность Компаний в размере 1 864 753 089 руб., приобретенная Обществом у ОАО «Сбербанк России» за 1 493 581 292 руб., новирована в договор процентного займа. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.

            Остаток дебиторской задолженности Компаний в размере 936 661 841 руб., был приобретен Обществом у ОАО «Сбербанк России» за 459 103 874,75 рубля.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Общества за 2011 год отражен убыток в размере 288 284 713 руб., данный убыток в значительной мере обусловлен отражением убытка полученного в результате переуступки права требования по сделке с ООО «Артек Авто» (237 320 323,17 руб.).

Согласно материалов дела, кредитные обязательства Компаний были обеспечены залогом принадлежащего Компаниям имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из п. 2 ст. 130 ГК РФ следует, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Понятие залога законодательно закреплено в п. 1 ст. 334 ГК РФ, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно договору уступки прав (требований) от 01.09.2011 Обществом уступается ООО «Артек Авто», в том числе сумма просроченного основного долга Компаний, (т.е. обеспеченного залогом) в размере 1 547 834 753 рубля.

Таким образом. Общество владея информацией о наличии в момент совершения сделки у Компаний активов превышающих сумму произведенных Обществом расходов на приобретение прав (требований) у ОАО «Сбербанк России», реализует ООО «Артек Авто» с значительным убытком часть дебиторской задолженности Копаний обеспеченную залогом имущества, то есть при наличии обеспечения позволяющего  получить  прибыль  от реализации  права требования  Общество реализует ООО «Артек Авто» права (требования) по цене составляющей 0,022 % от стоимости передаваемых обязательств.

Следовательно, переуступка ООО «Артек Авто» прав (требований) к Компаниям произведена Обществом по заведомо заниженной цене (0,022 % от стоимости передаваемых обязательств, 0,16 % от суммы затрат Общества на приобретение прав), при наличии очевидной возможности совершения сделки (сделок) на более выгодных (безубыточных) условиях. Как следует из обычаев