Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А63-4829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

12 ноября 2014 года                                                                                    Дело № А63-4829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шрамко А.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по СК на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу  № А63-4829/2014  (судья В.Е. Филатов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», г.Ставрополь

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по СК, г.Ставрополь

о признании частично недействительным решения №70 от 13.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по СК: Кононов С.А. по доверенности от 17.07.2014 №03-07/015431, Демченко С.Н. по доверенности от 30.07.2014 №03-07/01543;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный»: Гордогожев Б.А. по доверенности от 23.06.2014, Семерчев Г.П. по доверенности от 23.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», г.Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по СК, г.Ставрополь (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №70 от 13.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 238 197 621,17 руб., а также в части предложения о внесении соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно отказано обществу во включении в состав внереализационных расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходов на сумму 237 320 323,17 руб., составляющих убыток организации от сделки по приобретению и последующей реализации его ООО «Артек Авто» права (требования) у ОАО «Сбербанк России» в размере 1 668 037 202,07 руб.

Решением от 07.08.2014 суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России №12 по СК, г.Ставрополь №70 от 13.09.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», г.Ставрополь к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 238 197 621,17 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с таким решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014 по делу № А63-4829/2014 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению апеллянта действия налогового органа в полной мере соответствуют налоговому законодательству, что подтверждается материалами дела, а выводы суда о том, что экономическая модель реструктуризации предполагает получение чистой прибыли для ООО «ТК «Южный», противоречат материалам дела.

ООО «ТК «Южный» представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и просили отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО «ТК «Южный» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела обществом 27.10.2010 заключены договоры уступки прав (требований) с ОАО «Сбербанк России» по условиям которых, обществу уступлены права (требования) к следующим организациям: ООО «АСК «Дрим Кар», ООО «АСК «Дрим Кар КМВ», ООО «ООО «ТПГ «Интер Рос», ООО «ТПК «Рубикон», ООО «АСК «Статус Авто», ООО «АСК ЛокоМоторс» ООО «АСК «ЛокоМоторс КМВ», ООО «АСК «ДримМоторс», ООО «АА «ДримКар», ООО «Тонус» (далее - организации). Общий размер уступленных прав (требований) — 4 469 452 137,77 рублей. Часть из этих обязательств, в размере 1 668 037 202,07 руб. уступлена в дальнейшем обществу с ограниченной ответственностью «Артек-Авто» по договору уступки права (требования) от 01.09.2011.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый комплекс «Южный» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт №54 от 13.09.2013 и принято решение №70 от 29.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТК «Южный», которым обществу в оспариваемой части уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 238 197 621,17 руб. и предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю №7-70/003662 от 07.03.2014. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения полностью.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования указал, что согласно подпункту 2.1. пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) на сумму расходов, связанных с их приобретением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 НК РФ, если цена приобретения имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1. и 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ с учетом расходов, связанных с его реализацией, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемом в целях налогообложения.

На основании ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) исчисленные в соответствии с гл. 25 НК РФ, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Право требования на сумму 1 668 037 202,07 руб. у ОАО «Сбербанк России» ООО «Торговый комплекс «Южный» приобретено за 237 690 709,62 руб., которое в дальнейшем было уступлено последним ООО «Артек Авто» за 370 386,46 руб. Разница между стоимостью приобретения прав и его дальнейшей реализацией ООО «Артек Авто» составила убыток налогоплательщика в размере 237 320 323,17 руб.

Суд первой инстанции так же указал, что к моменту приобретения указанных прав (требований) в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находились дела по искам по взысканию задолженности с организаций по кредитным обязательствам права (требования) по которым были переданы от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТК «Южный». В том числе: №А63-5927/2010, №А63-5926/2010, №А63-5888/2010, №А63-5743/2010, №А63-5742/2010, №А63-5741/2010.

Общество, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о процессуальном правопреемстве по делам, в которых ОАО «Сбербанк России» выступал истцом. Указанные заявления были удовлетворены.

Таким образом, к моменту уступки прав (требований) ООО «Артек Авто» общество предпринимало все меры, предусмотренные процессуальным законодательством для взыскания долга, уступленного ОАО «Сбербанк России» заявителю.

Заявитель в своем заявлении указал, что новирование части кредитных обязательств в заем, последующая уступка части кредитных обязательств ООО «Артек-Авто» являлись частью единого общего соглашения с руководством организаций о реструктуризации задолженности. Как указывает заявитель данное соглашение должно обеспечить для ООО «ТК «Южный» возможность получения гарантированной прибыли от сделки, а для организаций возможность продолжать деятельность, обслуживая долг.

В подтверждение этого заявителем представлены договоры займа, договоры уступки, а также письмо от руководителей организаций-должников, в котором указывается что соглашение об уступке части прав (требований) ООО «Артек Авто» являлось условием реструктуризации задолженности со стороны организаций должников.

Из текста решения инспекции следует, что ООО «ТК «Южный» предоставило пояснения и расчеты, согласно которым предполагаемая сумма по долговым обязательства организаций должна составить 3 264 млн. руб. Расчеты и пояснения заявителя ни в решении, ни в акте не оспаривались.

Экономическую целесообразность сделки по приобретению прав (требований) у ОАО «Сбербанка России» последующей новации части кредитных обязательств в займы и проведенной уступки ООО «Артек Авто» заявитель обосновывает тем, что в результате разработки экономической модели реструктуризации ООО «ТК «Южный» было принято решение оставить на организациях долг в размере 1 864 753 089 руб. на условиях новирования в заем сроком на 5 лет с условием выплаты процентного дохода в размере 12 процентов годовых. Часть кредитных обязательства не была новирована и составила задолженность ООО «ТПГ «Интер Рос» в размере 936 661 841,16 руб. Процентный доход по данным займам на момент заключения сделки по новации кредитных обязательств в заем был рассчитан из срока действия займов организаций и составил 462 388 692,98 руб.

Таким образом, по мнению заявителя общие поступления по долговым обязательствам к компаниям после реструктуризации долга должны были составить до 2015 года минимально 3 263 803 632 руб.

Как указано заявителем, экономическая модель реструктуризации предполагает получение чистой прибыли для ООО «ТК «Южный» в размере 513 396 628,77 руб. В обоснование чего, заявителем представлен расчет своих расходов по сделке по реструктуризации задолженности организаций исходя из затрат на приобретение прав (требований) у Сбербанка России и выплат по кредитным обязательствам заключенным с целью приобретения этих прав (требований).

В отзыве на исковое заявление инспекция указывает, что данный довод не обоснован подтверждающими документами. Между тем, согласно материалам дела налоговый орган ознакомлен со всеми условиями договоров займа, уступки и не может ссылаться на отсутствие подтверждающих документов, так как именно на них заявитель и основывает свои расчеты.

Суд первой инстанции указал, что расчет заявителя представленный в заявлении и считает его основанным на положениях заключенных с ОАО «Сбербанк России», организациями и ООО «Артек Авто» договоров, а доводы инспекции опровергающими его не подтвержденными и не основанными на каких-либо доказательствах или расчетах.

Суд первой инстанции не принял доводы инспекции о том, что с учетом п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 сделка общества с ООО «Артек Авто» по договору уступки права (требования) от 01.09.2011, ничтожна на основании п. 1. ст. 170 ГК РФ в виду следующего.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 при выявлении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления должна учитываться степень платежеспособности должника.

Между тем, в ходе рассмотрения дела подтвердились доводы налогоплательщика, что приобретенная ООО «ТК Южный» задолженность являлась проблемной, в связи с отказом организаций - должников от погашения. Также подтверждением низкой платежеспособности организаций является цена реализации прав (требований) от ОАО «Сбербанк России» к заявителю в размере 237 690 709,62 руб. — значительно меньше размера самих прав (требований) - 1 668 037 202,07 руб. К моменту приобретения данных прав (требований) организации прекратили выплаты по кредитным обязательствам, что стало поводом обращения Сбербанка России с исками к организациям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что степень платежеспособности организаций к моменту уступки прав (требований) была низкой, а цена уступаемых прав (требований) могла быть оценена сторонами ниже размера самих прав (требований). К тому же, согласно условиям договора уступки права (требования) от 01.09.2011, ООО «Артек Авто» не передавались права (требования) по заложенному в обеспечении передаваемых обязательств имуществу, что обуславливает невозможность удовлетворения требований в полном объеме за счет всего имущества организаций и влияет на оценку эквивалентности встречного предоставления.

Кроме того, Заявителем также оспаривается уменьшение суммы убытка в размере расходов на сумму 877 298 руб., в связи с выявленными, по мнению инспекции в ходе проверки, нарушений п.1 ст. 252 НК РФ, связанных с отнесением в состав внереализационных расходов остаточной стоимости ликвидируемых основных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, включаются в состав внереализационных расходов, связанных с производством и реализацией.

Согласно представленным документам, на основании приказа руководителя общества от 25.03.2011 № 01/11 о ликвидации основных средств, обществом списаны следующие основные средства: навес из металлических конструкций площадью 480 кв.м, боксы из ЛМК-70 шт., торговый павильон А 239, административное здание, газопровод низкого давления, водопровод хозбытовой, сети водопровода и канализации корпусов администрации и бухгалтерии

Остаточная стоимость списываемых за проверяемый период объектов основных