Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А22-567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 04.07.2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270             АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Документальных доказательств в подтверждение доводов апелляционной                      жалобы апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной                   инстанции.

Кроме того доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также противоречат материалам дела.

Так  доводы о том, что правонарушение по не включению транспортных средств                   в инвентаризационную опись, является малозначительным и не может служить основанием для отстранения Бадеева В.В. от исполнения конкурсного управляющего                                  ГУП РК «Октябрьский лесхоз» противоречат обстоятельствам дела и нормам права указанным ранее. Так в данном конкретном случае отстранение конкурсного управляющего будет соответствовать назначению указанной меры. В частности, суд принял во внимание, что в нарушение ст. 20.3. Закона о банкротстве проданные Бадеевым В.В. по акту от 25.12 13 гр. Скорокову В.М. без согласия кредиторов четыре единицы техники: УАЗ-2206, ГАЗ-52АЦ-2,0, ГАЗ-53, ЗИЛ-131 не вошли в акты инвентаризации и на момент утверждения положения о продаже имущества от 20.12.13 фактически скрыты от конкурсных кредиторов; в нарушение п. 2.1 положения о продаже имущества от 20.12.2013 и ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Бадеевым В.В. не проведена оценка реализованного по договорам имущества должника; конкурсный управляющий Бадеев В.В. общее собрание кредиторов не проводил и о результатах своей деятельности перед собранием кредиторов не отчитывался более 3-х месяцев, назначил собрание кредиторов только после требования общества. При таких обстоятельствах суд посчитал обоснованными сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства в интересах кредиторов должника и предприятия.

Доводы апеллянта о том, что  общество не направило в его адрес ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, в связи с чем, у Бадеева В.В. отсутствовала возможность представить в материалы дела доказательства, опровергающие доводы, заявленные обществом не принимается апелляционным судом как противоречащие материалам дела, согласно которым ходатайство было направлено в адрес конкурсного управляющего.

Кроме того апеллянт надлежащим образом извещался судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения ходатайства, в силу чего апеллянт имел возможность воспользоваться правом предусмотренным статьей 41 АПК РФ на ознакомление                         с материалами дела, что им сделано не было.

При этом судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. Более того направил ходатайство о рассмотрении ходатайства без его участия.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2014 по делу                  № А22-567/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Г.В. Казакова