Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А22-567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А22-567/2013

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2014 об отстранении арбитражного управляющего и назначении конкурсного управляющего по делу № А22-567/2013 (судья Челянов Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКонсалтинг»                      (ИНН 0816021573, ОГРН 1120816009687)

об отстранении арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз»,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РК «Октябрьский лесхоз» (ИНН 0806990890, ОГРН 1080808000063),

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» Каминова С.Б. Дорджиева Д.М. (по доверенность от 27.10.2014), общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» Убушиева Б.Б. (по доверенность от 17.04.2014), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.09.2013 по делу                           № А22-567/2013 ГУП РК «Октябрьский лесхоз» (далее – должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадеев В.В.

Определением арбитражного суда от 20.03.2014 конкурсное производство                            в отношении ГУП РК «Октябрьский лесхоз» продлено до 20.09.2014.

В мае 2014 года общество с ограниченной ответственностью «АгроКонсалтинг» (далее - ООО «АгроКонсалтинг», общество), являющееся единственным конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с заявлением об отстранении Бадеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия. Заявление мотивировано тем, что 27.05.2014 собрание кредиторов приняло решение признать деятельность конкурсного управляющего Бадеева В.В. ненадлежащей и отстранить Бадеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества просил отстранить Бадеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия и назначить конкурсным управляющим должника члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Каминова С.Б.

Определением суда от 04.07.2014 заявление общества удовлетворено. Суд отстранил Бадеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз», конкурсным управляющим предприятия утвердил Каминова С.Б., участника некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Конкурсному управляющему предприятия Каминову С.Б. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Судебный акт мотивирован наличием оснований для отстранения арбитражного управляющего Бадеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия, в связи с нарушением им норм законодательства о банкротстве.

Не согласившись с таким определением, арбитражный управляющий Бадеев В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.07.2014 отменить и, рассмотрев вопрос по существу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества об отстранении конкурсного управляющего должника Бадеева В.В. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, правонарушение по не включению транспортных средств в инвентаризационную опись, является малозначительным и не может служить основанием для отстранения Бадеева В.В. от исполнения конкурсного управляющего предприятия. В адрес конкурсного управляющего от кредиторов не поступало требований о проведении опенки имущества, в связи с чем, оценка имущества должника не проводилась. При принятии решения об отстранении Бадеева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» суд первой инстанции не обосновано руководствовался Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150. Общество в адрес конкурсного управляющего не направило ходатайство об его отстранении, в связи с чем, у Бадеева В.В. отсутствовала возможность представить в материалы дела доказательства, опровергающие доводы, заявленные ООО «АгроКонсалдинг».

От ООО «АгроКонсалдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ГУП РК «Октябрьский лесхоз» и ООО «АгроКонсалтинг» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 04.07.2014 в апелляционном порядке                           в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи                223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.09.2013 по настоящему делу ГУП РК «Октябрьский лесхоз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бадеев В.В.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего на него возлагаются следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Следовательно, к неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства в отношении предприятия конкурсный управляющий Бадеев В.В. в январе 2014г. обратился к начальнику МО МВД России «Малодербетовский» полковнику полиции Канкаеву Ю.Я. с заявлением, в котором указал что за ГУП РК «Октябрьский лесхоз» числится следующая техника: ДТ-75Н, 1991г., зав. № 625426, дв. №440157, № моста 618012, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6770; ДТ-75МВ, 1990г., зав. №610223, дв. №114473, № моста 604174, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6771; ДТ-75Н, 1991г., зав. №605183, дв. №7748090, № моста 599427, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6772; МТЗ-80Л 1994г., зав. № 932066, дв. №179134, № моста 90512, ГРЗ 08КМ 0529; МТЗ-80Л 1991г., зав. № 787182, дв. №842654, № моста150894, цвет синий, ГРЗ 08 0532; ЮМЗ-6 КЛ 1990г., зав. № 687380, дв. № 050026, № моста 90512, цвет зеленый, ГРЗ 08 КМ 0530.

Вместе с тем, по месту регистрации предприятия отсутствует три единицы техники: ДТ-75Н, 1991г., зав. № 625426, дв. №440157, № моста 618012, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6770; ДТ-75МВ, 1990г., зав. №610223, дв. №114473, № моста 604174, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6771; ЮМЗ-6 КЛ 1990г., зав. № 687380, дв. № 050026, № моста 90512, цвет зеленый, ГРЗ 08 КМ 0530.

В ходе конкурсного производства в отношении предприятия конкурсный управляющий Бадеев В.В. 02.12.2013 установил наличие следующего имущества должника: трактор ДТ-75Н, заводской номер 605183; трактор МТЗ-80Л заводской номер 787182; автомобили УАЗ-2206, гос. номер А 62 КК8; ГАЗ-52АЦ-2,0, гос. номер 45-19 КЦН; ГАЗ-53 АЦ-4,6, гос. номер 18-66 КЦН; ЗИЛ-131 -32014, гос. номер 14-81 КЦН, о чем управляющим составлен акт проверки фактического состояния имущества от 02.12.2013.

Следовательно, конкурсный управляющий Бадеев В.В. установил наличие следующего имущества должника - тракторы: ДТ-75Н, 1991г., зав. №605183, дв. №7748090, № моста 599427, цвет оранжевый, ГРЗ 08 КМ 6772; МТЗ-80Л 1994г., зав. № 932066, дв. №179134, № моста 90512, ГРЗ 08КМ 0529; МТЗ-80Л 1991г., зав. № 787182, дв. №842654, № моста150894, цвет синий, ГРЗ 08 0532; автомобили: УАЗ-2206, гос. номер А 62 КК8; ГАЗ-52АЦ-2,0, гос. номер 45-19 КЦН; ГАЗ-53 АЦ-4,6, гос. номер 18-66 КЦН; ЗИЛ-131 -32014, гос. номер 14-81 КЦН.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Бадеев В.В. составил инвентаризационную опись основных средств должника от 02.12.2013 в котором указано следующее имущество должника: административное здание, баня, котельная, гараж, проходная, ремонтная механическая мастерская, трактор ДТ-75, трактор МТЗ-80 – 2 шт., навес.

Вместе с тем в инвентаризационной описи основных средств должника не указаны сведения о транспортных средствах должника: УАЗ-2206, гос. номер А 62 КК8; ГАЗ-52АЦ-2,0, гос. номер 45-19 КЦН; ГАЗ-53 АЦ-4,6, гос. номер 18-66 КЦН и ЗИЛ-131 -32014, гос. номер 14-81 КЦН.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. (пункты 10, 11 постановления).

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника,