Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А25-791/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

23 октября  2014 года                                                                                    Дело № А25-791/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2014 по делу  № А25-791/2014  (судья Д.Г. Шишканов)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450)

о признании недействительным предписания от 02.04.2014 №000226

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Связной Логистика»: Лазаренко П.В. по доверенности от 21.05.2014  №СЛ-1449.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Связной Логистика») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление) от 02.04.2014 №000226.

Решением от 21.07.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Связной Логистика» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение от 21.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ЗАО «Связной Логистика» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 21.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в период со 03.03.2014 по 31.03.2014 на основании распоряжения руководителя Управления от 25.02.2014 № 000226 была проведена выездная плановая проверка заявителя по вопросу соблюдения им законодательства в сфере защиты прав потребителей по месту нахождения обособленных структурных подразделений (магазинов – салонов «Связной») заявителя, расположенных в г. Черкесске по пр. Ленина, 19, пр. Ленина, 56, пр. Ленина, 25, пр. Ленина, 73, ул. У.Алиева, ул. Кавказская, 30, ул. Космонавтов, 35.

Проверка проводилась с целью выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий Управления в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2014 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что заявителем при осуществлении деятельности по розничной торговле в магазинах «Связной», расположенных в г. Черкесске по ул. Космонавтов, 35, по пр. Ленина, 19, по пр. Ленина, 25, по пр. Ленина, 56, по ул. Кавказской, 30, допущены следующие нарушения действующего законодательства:

- в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, указанные Правила не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (отсутствуют в магазинах);

- в нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в салонах-магазинах заявителя в ходе проверки не были предоставлены товарно - сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок действия, выдавший сертификат орган или сведения о декларации о соответствии, в том числе, ее регистрационный номер, срок действия, наименование принявшего декларацию лица и зарегистрировавший ее орган) на следующие реализуемые товары: мобильные телефоны Samsung, Nokia, Sony, Philips, Fly, Jenovo, Texet, Alcatele, Apple iFone, Htc, LG, Huawel, а также входящие в комплект блоки (адаптеры) питания – (всего 164 модели); сетевые зарядные устройства для телефонов (адаптеры питания) Samsung, Nokia, Apple, Eta, Vertex, Denn (всего 68 моделей); фотоаппараты Samsung, Canon, Nikon (всего 12 моделей); ноутбуки Samsung, Asus, Sony, Lenovo, HP, Acer (всего 11 моделей);

- в нарушение статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) в продаже имелись товары с нарушением требований, предъявляемых к производственной маркировке (сумки для ноутбуков Sundex CKN-00215, Krusell; чехлы для телефонов iBox Titanium, iBox Premium, Anymode, Smart Protection, Double dip flip) общим количеством 75 единиц на сумму 118 000 руб. без указания на производственной маркировке товара информации на русском языке о наименовании изготовителя и страны происхождения, о составе сырья, размере, дате изготовления товара;

- в нарушение статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» уровень напряженности электромагнитного поля от ПЭВМ превышает ПДУ (предельно допустимый уровень): в г. Черкесске по ул. Космонавтов, 35 - в 7,9 раз (протокол № 19/05); в г. Черкесске по пр. Ленина, 19, в точках 1-3 - в 7,9 раз; в г. Черкесске по пр. Ленина, 25, по пр. Ленина, 56, по ул. Кавказской, 30 - от 7,1 до 7,9 раз (протоколы исследований №№ 21/05, 22/05, 24/05, 23/05);

- в нарушение статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» уровень освещенности на рабочем месте продавца в магазине-салоне в г. Черкесске по пр. Ленина, 25, по результатам лабораторно-инструментальных исследований оказался ниже предельно допустимого уровня: в торговом зале в точках 1-4 уровень освещенности составляет 130 лк и 165-200 лк при норме не ниже 300 лк (протокол исследований № 78/03).

В ходе проверки Управлением были составлены акты проверки от 06.03.2013 №000226, от 19.03.2014 №000226/1, от 28.03.2014 №000226/2, в которых зафиксировано наличие указанных выше нарушений.

По результатам проведенной проверки Управлением заявителю выдано предписание от 02.04.2014 №000226 об устранении выявленных нарушений, согласно которому заявителя в срок до 30.04.2014 обязали:

- устранить нарушения требований санитарного законодательства: провести комплекс мероприятий по доведению уровня электромагнитного излучения (ЭМИ) от компьютеров и освещения в салонах – магазинах «Связной» в г. Черкесске по ул. Космонавтов, 35, по пр. Ленина, 19, по пр. Ленина, 25, по пр. Ленина, 56, по ул. Кавказской, 30, до норм, предусмотренных санитарными правилами;

- снять с реализации товары (чехлы для мобильных телефонов, планшетных компьютеров), не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) по маркировке;

- приостановить реализацию мобильных телефонов, зарядных устройств, планшетных компьютеров, ноутбуков, фотоаппаратов, не обеспеченных в соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров товарно - сопроводительными документами, содержащими по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок действия, выдавший сертификат орган или сведения о декларации о соответствии, в том числе, ее регистрационный номер, срок действия, наименование принявшего декларацию лица и зарегистрировавший ее орган).

Предписание от 02.04.2014 №000226 было направлено Управлением заявителю заказным письмом и получено последним 10.04.2014, что подтверждается представленным в деле уведомлением о вручении заказного письма.

Не согласившись с выданным Управлением предписанием от 02.04.2014 №000226, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выданное Управлением предписание от 02.04.2014 №000226 содержит обязательные к исполнению заявителем требования и является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что для признания недействительным предписания территориального органа Роспотребнадзора необходимо установление судом одновременно двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе, проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам).

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 проведение проверок и выдача предписаний отнесены к различным формам исполнения органами Роспотребнадзора функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных