Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А63-4595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

21 октября  2014  года                                                                           Дело № А63- 4595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21  октября  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:   Годило Н.Н.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Контрольно-счетной палаты Ставропольского края и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда  Ставропольского края   от  25.07.2014   по  делу  № А63-4595/2014

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601955970),

к индивидуальному предпринимателю Кулиничу Виталию Александровичу (с. Покойное Буденновского района Ставропольского края, ОГРН 312265111900322),

третьи лица: Контрольно-счетная палата Ставропольского края,

Министерство финансов Ставропольского края,

о взыскании полученного гранта в сумме 397 800  руб. (судья  Д.Ю. Костюков),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального  предпринимателя  Кулинич Виталия  Александровича – Ветохо В.А. по доверенности от 22.05.2014;

от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края – Ткаченко Е.В. по доверенности № 01-14-18/1506 от 08.04.2014 и Дудников С.В. по доверенности                       № 01-21-21/3026 от 03.07.2014;

от Контрольно-счетной палаты Ставропольского края – Горх О.О. по доверенности               № 01-10/12 от 28.03.2014  и Головань Л.А. по доверенности № 01-10/17 от 30.06.2014;

от Министерства финансов Ставропольского края - не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,   

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь  (далее – истец, министерство), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кулинич В.А., с. Покойное (далее – ответчик, предприниматель, Глава КФХ Кудинич В.А.), о взыскании части выплаченной суммы гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 397 800 руб.

Определением от 28.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ставропольского края и  Контрольно-счетную палату Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.07.2014  по  делу                  № А63-4595/2014  в удовлетворении исковых  требований  министерства отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.07.2014 по делу № А63-4595/2014, истец  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований министерства.     

Также  не согласившись с решением суда первой инстанции,  Контрольно-счетная палата обратилась в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  о взыскании с ответчика в бюджет Ставропольского края полученных и использованных им на приобретение торговых автоматов FoodBox Lift (2 шт.) средств гранта в размере 397 800 рублей.

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Министерство считает, что вывод суда первой инстанции о том, что перечень перечисленных в пункте 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 166 от 28 февраля 2012 г. (далее - Правила), целей не является исчерпывающим, ошибочный.

По мнению заявителя, суд первой инстанции  пришел к неправильному выводу о том, что из буквального прочтения Правил следует, что указанные цели поименованы в Правилах с употреблением деепричастия «включая», из чего следует, что перечень не является исчерпывающим, поскольку наличие деепричастия «включая» не может толковаться как исключающий понятие исчерпывающий перечень.

Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции  неправомерно сослался  на нормы статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) «Нецелевое использование бюджетных средств», поскольку, как указывает министерство,   данная  статья введена в БК РФ Федеральным законом № 252-ФЗ от 23 июля 2013 г.             «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявитель также указывает, что отношения по исполнению обязательств между министерством и ИП КФХ Кулинич В.А. возникли до вступления в законную силу изменений в БК РФ после заключения соглашения об осуществлении деятельности на территории сельских поселений и межселенных территориях Ставропольского края крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет № 210/12 от 14 сентября 2012 г., на основании которого ответчик взял на себя обязанность по целевому использованию предоставленных денежных средств.

По мнению Контрольно-счетной палаты, судом первой инстанции  вследствие неверного толкования пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 166 от 28 февраля 2012 г., сделан неправомерный вывод о том, что перечень перечисленных в указанном пункте целей (совпадающий с закрепленным в Порядке                   № 186-п) не является исчерпывающим.

Заявитель считает, что судом  первой инстанции допущено смешение понятий «цели расходования гранта» и «цели программы».

Третье лицо также считает, что суд первой инстанции  неправомерно ссылается на нормы статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) «Нецелевое использование бюджетных средств», поскольку, как указывает апеллянт,  данная  статья введена в БК РФ Федеральным законом № 252-ФЗ от 23.07.2013 г.  «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 04.08.2013 (за исключением отдельных положений).

Заявитель также указывает, что соглашение № 210/12 об осуществлении деятельности на территории сельских поселений и межселенных территориях Ставропольского края крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет (далее - Соглашение) между министерством сельского хозяйства СК и КФХ Кулинича В.А. заключено 14.09.2012, оплата за торговые автоматы FoodBox Lift (2 шт.) осуществлена Кулиничем В.А. 24.10.2012, в связи с чем заявитель считает, что  статья 306.4 БК РФ не применяется к указанным правоотношениям, возникшим до ее вступления в силу.

По мнению Контрольно-счётной палаты, действовавшая в момент совершения КФХ Кулинич В.А. нецелевого использования гранта статья 289 БК РФ «Нецелевое использование бюджетных средств» не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку действие статьи распространяется на получателей бюджетных средств, к которым, как считает заявитель, КФХ Кулинич В.А. в соответствии с определением, данным в статье 6 БК РФ, не относится.

Ошибочным, по мнению палаты,  является вывод суда первой инстанции  о том, что основанием для предоставления гранта КФХ Кулинич В.А. явилось решение комиссии минсельхоза СК о включении предпринимателя в число участников программы, вынесенное по результатам рассмотрения заявки и приложенных к ней документов.

Контрольно-счетная палата СК считает, что судом первой инстанции  сделан  вывод, не основанный на материалах дела о том, что приобретенные Кулиничем В.А. торговые автоматы используются по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом.

Ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела,  по мнению заявителя, также является вывод суда первой инстанции  о том, что неприобретение торговых автоматов или приобретение другого оборудования следовало расценивать как нецелевое использование средств.

Третье лицо считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4595/2014 затрагивает права и законные интересы Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, поскольку исключает возможность исполнения ее Представления для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков № 01-07/1143  от 26 декабря 2013 года  в части перечисления в доход бюджетов соответствующих уровней средств гранта в размере 397 800 рублей, использованных не по целевому назначению В.А. Кулиничем на приобретение торговых автоматов.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов СК просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в бюджет Ставропольского края средств гранта в размере 397 800 руб.

В судебном заседании от 15.10.2014 представители  Контрольно-счетной палаты СК поддержали доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе, просили  решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу  –   удовлетворить.

Представители министерства также поддержали доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе, просили  решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу  –    удовлетворить.

Представитель  предпринимателя возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Министерство финансов СК ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность  решения Арбитражного суда  Ставропольского  края от  25.07.2014   по  делу  № А63-4595/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах,                     в отзывах  на апелляционные жалобы, заслушав представителей  лиц, участвующих  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Ставропольского  края  25.07.2014   по  делу  № А63-4595/2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     в Ставропольском крае уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на проведение мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство, предоставляемых в рамках указанной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2012 - 2014 годов», является Министерство  сельского хозяйства Ставропольского края.

В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации № 166 Правительством Ставропольского края вынесено Постановление                   № 186-П от 05.06.2012 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство.

Из описания программных мероприятий целевой ведомственной программы следует, что поддержка начинающих фермеров оказывается в соответствии с региональными программами, разработанными и утвержденными субъектами Российской Федерации.

Утвержденная программа субъекта Российской Федерации, предусматривающая поддержку начинающих фермеров, представляется в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, где проводится отбор.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации создает комиссию для рассмотрения и отбора региональных программ по поддержке начинающих фермеров (пункт 4.1 раздела 4).

Субъект Российской Федерации утверждает порядок проведения конкурса по отбору начинающих фермеров, объявляет конкурс на отбор участников региональной программы поддержки начинающих фермеров, определяет порядок и сроки его проведения, утверждает состав конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров (далее - конкурсная комиссия) и положение о ней, а также порядок принятия решения о включении заявителей в состав участников региональных программ по поддержке начинающих фермеров.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки заявителей и документы к ним в сроки, установленные субъектом Российской Федерации, проводит очное собеседование с заявителями, включает в состав участников региональной программы поддержки начинающих фермеров, определяет сумму гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи для каждого начинающего фермера.

Начинающему фермеру выдается сертификат об участии в региональной программе.

Решение о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной помощи на бытовое обустройство принимается Комиссией после рассмотрения бизнес-планов.

По результатам проведения конкурса Комиссия определяет победителей конкурса, утверждает планы расходов за счет гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Комиссии.

Предоставление грантов и единовременной помощи осуществляется на