Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А63-4145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свою позицию относительно возможности применения к рассматриваемому: случаю положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-1l ЗАО «Тандср» лишь процитировало позицию Конституционного суда и указало, что учитывая отсутствие общественно опасных последствий, имущественное и финансовое положение Общества назначен­ное административное наказание (350.000 руб. 00 коп.) несоразмерно характеру совершенного Обществом правонарушения, в связи с чем имеется возможность применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П.

Обосновывая имущественное и финансовое положение ЗАО «Тандер», как лица привлекаемого к административной ответственности, Общество сослалось на прибыль за первое полугодие 2014г. обособленного подразделения ЗАО «Тандер», расположенного в г. Минеральные воды, ул. Советская, 89., которая составила 2 904 766, 08 руб., при этом сведения о доходах общества в целом и сопоставления их с величиной штрафа  общество не привело.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П указано, что до внесе­ния в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Также в данном Постановлении указано на то, что принятие решения о назначении юридиче­скому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствую­щей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, исходя из правовой позиции Конституционного суда, для целей применения Постановления N 4-П при назначении наказания ниже низшего предела суды должны учесть социальную значимость, общественную опасность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответст­венности юридического лица, раскаяние лица в совершенном правонарушении^ его имуществен­ное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализа­ции административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из чего следует, что назначение штрафа низшего предела допускается лишь в исключитель­ных случаях, если, противоправными действиями не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен вред здоровью граждан и окружающей среде, при признании лицом совершенного правонарушения и раскаяния в содеянном, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснования его имущественного и финансового положения.

Однако, ЗАО «Тандер» ни при производстве по делу, ни при рассмотрении дела в суде пер­вой инстанции не признало своей вины в совершенном правонарушении, не раскаялось в содеянном; не обосновало свое имущественное и материальное положение, а также не указало на доказательства свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения вмененного правонарушения, не представлены какие-либо доводы и доказательства, указывающие на то, что назначенная мера административного воздействия чрезмерно ограничивает свободы предпринимательства и права собственности непосредственно ЗАО «Тандер», а не отдельного обособленного подразделения Общества.

 Каких-либо иных доказательств того, что возложенная на Общество мера административно­го воздействия чрезмерного ограничивает свободы предпринимательства и права собственности именно ЗАО «Тандер» - не представлены.

При этом апелляционный суд учитывает, что совершенное правонарушение повлекло повреждение здоровья граждан, нарушения носили неоднократный характер, имеет место неоднократность нарушений и привлечение  административной ответственности повторно; несоразмерность штрафа и чрезмерные ограничения прав общества не подтвердились.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2014 по делу № А63-4145/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2014 по делу № А63-4145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова