Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А20-3842/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-3842/2013

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Бейтуганова З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 по делу № А20-3842/2013 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по иску ООО ИПА «ОТБОР»

к Местной администрации Прохладненского муниципального района в лице                             МКУ «Управление финансами местной Администрации Прохладненского муниципального района КБР»,

к Местной администрации с. п. Янтарное,

к Местной администрации с. п. Учебное

о признании недействительными дополнительных соглашений и взыскании 835 875 руб. 79 коп.

по встречному исковому заявлению Местной администрации Прохладненского муниципального района

к ООО ИПА «Отбор»

о взыскании 584 406 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ООО ИПА «ОТБОР» - Князев Р.А. (директор), Казусь Т.В. (доверенность от 04.03.2014 № 105);

от ответчика - Местной администрации Прохладненского муниципального района - Каганович Д.А. (доверенность от 09.09.2014 № 20/3763), Тлупова В.Р. (доверенность от 10.07.2014 № 20/2936);

от ответчика - Местной администрации с. п. Янтарное – не явились, извещены;

от ответчика - Местной администрации с. п. Учебное – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИПА «Отбор» (далее – ООО ИПА «ОТБОР», общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Местной администрации Прохладненского муниципального района (далее – Администрация)                    о признании недействительными: дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды № 397 от 01.10.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды № 349 от 01.10.2007 и взыскании с Прохладненского муниципального района                   в лице МКУ «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» 417 937 руб. 90 коп. – суммы неосновательного обогащения, с сельского поселения Янтарное Прохладненского муниципального района              в лице местной администрации с.п. Янтарное 383 338 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и с сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района              в лице местной администрации с.п. Учебное 34 599 руб. 72 коп. неосновательного обогащения ( уточенные требования).

Администрацией заявлен встречный иск к обществу о взыскании 193 349 руб.                     62 коп. долга и 391 056 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 ходатайство Администрации  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям отклонено; в иске: в части признания недействительными дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды № 397 от 01.10.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды № 349 от 01.10.2007 отказано; с Прохладненского муниципального района за счет средств казны              в лице  администрации  взыскано в пользу общества 417 937 руб. 90 коп. суммы неосновательного обогащения; с сельского поселения Янтарное за счет средств казны в лице местной администрации с. п. Янтарное в пользу общества взыскано 383 338 руб.              17 коп. неосновательного обогащения ; с сельского поселения Учебное за счет средств казны в лице местной администрации с. п. Учебное в пользу общества взыскано                               34 599 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по требованию о признании договоров аренды и взыскании процентов по встречному  иску истекли сроки давности,                                о применении которых заявлено стороной в споре. Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены со ссылкой на то, что размер установленной  договорами и уплаченной арендатором арендной платы превышает размеры платы за землю соответствующей категории, установленной Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный суд. В жалобе и дополнении к ней заявитель ссылается на то, что  размер арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства должна рассчитываться в соответствии с Постановлением Правительства КБР от 06.08.2012 №182-ПП на основании  рыночной  стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании 09.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16.09.2014. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Местная администрация с. п. Янтарное, Местная администрация с. п. Учебное, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства09.09.2014 – 16.09.2014, явку представителей не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей ответчиков.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом и Администрацией заключены договоры аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Янтарное Прохладненского муниципального района от 27.10.2006 № 27, от 01.10.2007 № 397 и в границах земель муниципального образования сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального образования - договор аренды от 01.10.2007 № 349, согласно которым Администрация передала Обществу в аренду по актам приема-передачи земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена: по договору № 27 от 27.10.2006 - кадастровый номер 07:04: 0000000:0328, общей площадью 1404,56 га, в том числе: пашни - 1369,25 га, в том числе орошаемой -338,71 га; под защитными лесополосами - 28,6 га; под дорогами - 6,71 га, на срок 27.10.2006-26.10.2055; по договору № 397 от 01.10.2007 г., кадастровые номера 07:04:480000057, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251, общей площадью 151,57 га, в том числе пашни -151,57 га, на срок 01.10.2007- 30.09.2014; по договору № 349 от 01.10.2007, кадастровый номер 07:04:4800000:244, общей площадью 106 га, в том числе пашни - 106 га, на срок                      с 01.10.2007 - 30.09.2014.

По условию договоров арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежемесячно предоплатой равными долями из расчета за календарный год не позднее                15 числа текущего месяца.

Размер годовой арендной платы определен Администрацией следующим образом:

1) Согласно приложению №1 договора №27 от 27.10.2006 расчет арендной платы производится с применением ставки 1.2% от кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с п. 3.3. договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен.

Арендодателем в одностороннем порядке досрочно, в случае изменения законодательства РФ и КБР, 01.10.2008 г. заключено соглашение о внесении изменений                 в этот договор, прошедшее государственную регистрацию, согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения устанавливается на основании отчета независимого оценщика МУП Центр «Эксперт» от 08 сентября 2008 г. №275/09 и составляет 1754351,00 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль в год.

2) Согласно п. 3.1. договора № 397 от 01.10.2007 арендная плата устанавливается на основании Отчета независимого оценщика. Размер арендной платы определен                                 в приложении №2 к договору, предусматривающем ежегодное его увеличение в течение всего срока аренды. 01.10.2008 заключено соглашение о внесении изменений в этот договор, прошедшее государственную регистрацию, согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения устанавливается на основании Отчета независимого оценщика МУП Центр «Эксперт» от 22.08.2008 №36/08 и составляет 198 341 руб. в год. Дополнить п. 3.1. Договора словами «Арендодатель имеет право пересмотреть размер арендной платы, но не более одного раза в календарный год».

3) Согласно п.3.1. договора № 349 от 01.10.2007 арендная плата устанавливается на основании Отчета независимого оценщика. Размер арендной платы определен                                 в приложении № 2 , предусматривающем ежегодное его увеличение в течение всего срока аренды. 01.10.2008 г. заключено соглашение о внесении изменений в этот договор, прошедшее государственную регистрацию, согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения устанавливается на основании Отчета независимого оценщика МУП Центр «Эксперт» от 08.09.2008 96/09                и составляет 140 133 руб. в год.

Посчитав, что применение Администрацией арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного использования на основании отчета независимого оценщика не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вводного закона к ЗК РФ, Общество обратилось в суд с иском о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды № 397 от 01.10.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды № 349 от 01.10.2007 и взыскании неосновательного обогащения.

01.10.2008 к вышеназванным договорам аренды заключены дополнительные соглашения в части установления размера арендной платы. Общество полагает, что размеры арендной платы, определенные Администрацией и указанные в этих дополнительных соглашениях, противоречат действующему законодательству, в связи                 с чем являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске в этой части за пропуском срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200               ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Вследствие того, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать: такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 456-О-О, согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик до принятия решения заявил о применении срока исковой давности.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель Общества, о незаконном исчислении размера арендной платы в спорных дополнительных соглашениях истцу было известно в момент их подписания.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда