Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А15-2915/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

17 сентября 2014 года                                                                              Дело № А15-2915/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО «Дагестанрегионгаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по делу № А15-2915/2012

по заявлению ЗАО «Дагестанрегионгаз» (ОГРН 1040500713571)

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 1020592530982, ИНН 0561039300)

о взыскании НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 932 589,76 руб., а также суммы процентов за несвоевременный возврат НДС в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ с 06.06.2012 по день, предшествующий фактическому возврату суммы налога,  (судья Р.М. Магомедов)

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы: Асабалиев Р.М. по доверенности от 12.11.2013 №02-35/115/1;

от ЗАО «Дагестанрегионгаз»: Кочкаров Д.Б. по доверенности от 01.08.2014 №3.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дагестанрегионгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее- инспекция) с заявлением о взыскании НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 932 589,76руб., а также суммы процентов за несвоевременный возврат НДС в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ с 06.06.2012 по день, предшествующий фактическому возврату суммы налога (с учетом уточнений от 01.04.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 по делу №А15-2915/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Дагестанрегионгаз» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда от 30.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 30.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить решение суда от 30.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,09.02.2012 ЗАО «Дагестанрегионгаз» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, согласно которой обществу подлежало возмещению из бюджета 1 932 589,76 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года и сделала вывод о неправомерности предъявления обществом 1 932 589,76руб. НДС к возмещению.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, инспекция вынесла решение № 16690 от 27.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением № 258 от 27.07.2012 отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Общество обжаловало указанные решения в апелляционном порядке в УФНС РФ по Республике Дагестан. Решением управления № 15-08/079 от 05.10.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, решения инспекции оставлены в силе.

Поскольку требования общества о возврате НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2011 года налоговой инспекцией оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с инспекции НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 932 589,76 руб., а также суммы процентов за нарушение срока возврата по НДС с 06.06.2012 по день, предшествовавшему фактическому возврату суммы налога на счет общества (с учетом уточнения исковых требований).

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации. Однако налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Отказывая обществу в возврате НДС в размере 1 932 589,76 руб., налоговая инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Общество заявило вычет на основании счета-фактуры № ЦО-ОООО3441 от 01.12.2011, выставленного ООО «Аудит-НТ» по договору № 10/Ю-06-10 от 01.06.2010 об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «Аудит-НТ» и ЗАО «Дагестанрегионгаз».

Как следует из решений налоговой инспекции от 27.07.2012, одним из оснований для отказа в применении обществом вычета по НДС послужило то обстоятельство, что расходы на оплату юридической помощи явно несоразмерны ни по сложности дела, ни по времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, необходимых для подачи заявления в суд, цены оказанных услуг не обоснованы и несоразмерны средним ценам на аналогичные юридические услуги.

Общество приводит доводы о том, что ООО «Дагестанрегионгаз» решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2009 по делу №А15-659/2009 признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б. Арбитражный управляющий Кочкаров Д.Б. в рамках исполнения своих обязанностей заключил от имени должника и в его интересах договор с ООО «Аудит-НТ» на оказание юридических услуг № 10/Ю-06-10 от 01.06.2010. Налоговый орган, являющийся одним из кредиторов по делу о банкротстве ООО «Дагестанрегионгаз», не оспорил указанную сделку в рамках дела о банкротстве в установленном законом порядке.

Кроме того, общество в заявлении указывает на то, что ни ст. 172 НК РФ, ни иные нормы Налогового кодекса РФ, а также нормы гражданского законодательства не предоставляют налоговому органу возможности давать оценку сделкам налогоплательщика, на основании которых им заявлено о налоговых вычетах.

Основанием для отказа в возмещении налога может быть несоответствие представленных документов – счетов-фактур требованиям налогового законодательства, нарушение условий для применения налогового вычета, недобросовестность контрагентов налогоплательщика. Нормы НК РФ не содержат такого основания для запрета вычета как «необоснованность и несоразмерность» цены оказанных услуг.

Общество считает, что в соответствии со ст. 40 НК РФ в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения указанного договора на оказание юридических услуг № 10/Ю-06-10 от 01.06.2010, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом пунктом 2 указанной статьи НК РФ предусмотрено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что для целей налогообложения принимается цена сделки, налоговый орган не вправе по собственному усмотрению считать данную цену завышенной или необоснованной.

Действующее законодательство устанавливает четко ограниченный перечень случаев, при которых налоговый орган может оспорить примененную сторонами цену сделки, ни один из указанных в п. 2 ст. 40 НК РФ случаев не имел места в отношениях между ЗАО «Дагестанрегионгаз» и ООО «Аудит-НТ».

Таким образом, выводы налогового органа противоречат положениям ст. 40 НК РФ и не могут служить основанием для отказа в налоговом вычете.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Основанием для отказа в возмещении налога может быть несоответствие представленных документов – счетов-фактур требованиям налогового законодательства, нарушение условий для применения налогового вычета, недобросовестность контрагентов налогоплательщика.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса установлено, что наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя должны быть указаны в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг).

Во исполнение указаний кассационной инстанции, данных в постановлении от 27.11.2013, судом исследован представленный в материалы дела счет-фактура №ЦО-ОООО3441 от 01.12.2011, в результате чего установлено, что графы «грузоотправитель и его адрес» и «грузополучатель и его адрес» не заполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что счет-фактура от 01.12.2011 № ЦО-00003441 об оказании спорных юридических услуг не соответствует установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ требованиям, что влечет отказ в применении налогового вычета по указанному счету-фактуре. Указанный счет-фактура также является светокопией, не заверенной в установленном порядке.

По мнению общества, действующее налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу права определять соразмерность стоимости оказанных услуг, налоговый орган по собственному усмотрению не может признать цены оказанных услуг необоснованными и несоразмерными.

Общество приводит доводы о том, что ООО «Дагестанрегионгаз» решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2009