Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А63-13254/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 5 Постановления ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Сведения из единого государственного реестра юридических лиц подтверждают правоспособность юридического лица, но не характеризуют его как добросовестного, надежного и стабильного участника гражданского оборота и налогоплательщика.

Мероприятия, направленные на установление деловой репутации, платежеспособности, риска неисполнения обязательств вышеуказанными контрагентами обществом не проводились.

Доказательства, свидетельствовавшие о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов (ООО «Сириус» и ООО «ОТОН»), а именно о проверке их деловой репутации, платежеспособности, а также риска неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, обществом в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 №2341/12, а так же сложившейся судебной практике, в частности Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 по делу № А32-34826/2010.

Кроме того, одним из эпизодов, послужившим основанием для отказа обществу в предоставлении налогового вычета по НДС явились выводы инспекции по взаимоотношениям заявителя и ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс»в части поставки холодильного оборудования и приобретения вилочного погрузчика.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки №250/10 от 22.06.2010, заключенному между ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» (поставщик) и ООО «Птицекомбинат» (покупатель) в адрес заявителя осуществлена поставка холодильного оборудования на сумму 166 100 000,00 руб., в том числе НДС 25 337 288,00 рублей в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к договору.

В подтверждение совершения данной сделки обществом в ходе проверки представлены первичные документы: акты приема-передачи оборудования к договору, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты о приемке (поступлении) оборудования (Форма ОС-14), подписанный членами комиссии ООО «Птицекомбинат».

Грузоотправителем указанного оборудования, согласно ТТН являлось ООО «Холод Экспресс» ИНН 7811401937, грузополучателем - ООО «Птицекомбинат», плательщиком - ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» ИНН 7736581011.

Всего по данному договору налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в 2010 году включена сумма НДС в размере 25 337 288,00 рублей, в том числе: за 4 квартал 2010 года – 25 337 288,00 рублей.

Вместе с тем, налоговый орган не принял указанные суммы в составе налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года, поскольку в ходе проверки выявлен ряд обстоятельств, позволивших сделать вывод об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций общества с данным контрагентом.

Так, в ходе проверки инспекцией установлен факт вхождения ООО «Птицекомбинат» и ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» в единую экономическую и хозяйственную группу.

Заявитель является одной из компании, входящей в состав группы, включающей в себя еще 19 юридических лиц, что было подтверждено документами, полученными в ходе проведенной проверки.

Согласно договору оказания услуг по оценке №128/11 от 30.08.2011, заключенному между ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» (Заказчик) и ООО «Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций» определено техническое задание на оценку №1, где было раскрыто понятие группа, а также поименованы вышеперечисленные юридические лица-компании, условно составляющие группу. В названном документе указано участие каждой из компаний в финансово-хозяйственной деятельности группы и возможность совершения сделок с двадцатью компаниями одновременно, причем возможность совершения сделок с какой-либо из компаний (как самостоятельно хозяйствующим субъектом) не во взаимосвязи с группой не предусматрено.

Участие в деятельности ООО «Птицекомбинат» компаний, входящих в группу и являющихся контрагентами проверяемого лица, а также участие в деятельности группы Наурузова Владимира Борисовича и Наурузова Виктора Борисовича (является членом Совета директоров ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс», а также участником ООО «Птицекомбинат», имеет 99,97% доли в деятельности ООО «Ставропольский птицекомплекс»).

Также в ходе проверки установлено:

- заключение Договоров поставки холодильного оборудования вне их временной связи, а именно: договор поставки №250/10, заключенный между ООО «Птицекомбинат» и ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» подписан 22.06.2010, в то время как договор поставки между ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» и ООО «Холод Экспресс» №П-084 АВ2010 составлен 14.07.2010, договор поставки между ООО «Холод Экспресс» и ООО «Холодоснабжение» заключен 20.08.2010;

- несоответствие данных ГТД, отраженных в счетах-фактурах на отгрузку холодильного оборудования, выставленных ООО «Холодоснабжение», ООО «Холод Экспресс», ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс», в том числе по наименованию завезенного товара на территорию России и указанного в договорах поставки;

- не подтверждение факта доставки холодильного оборудования от ООО «Холодоснабжение» до ООО «Холод Экспресс», а также от ООО «Холод Экспресс» (грузоотправитель) до ООО «Птицекомбинат» (грузополучатель), что также не нашло своего подтверждения в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно инспекцией повторно направлены поручения о допросе руководителей организаций-перевозчиков: ООО «Нева-Строй» - Зубарева А.Г.; ООО «ЛЦ» Груз-Транзит» - Чернобаева Ю.А.; ООО «Внешпромтранс-Ставрополь» - Сафронова И.В. Ни один из вышеперечисленных свидетелей на допрос не явился, подтверждение факта перевозки оборудования по маршруту Санкт-Петербург- Невинномысск не получено;

- не подтверждение факта въезда транспортных средств, указанных в ТТН, на территорию проверяемого лица в 4 квартале 2010 года; ООО «Птицекомбинат» является предприятием со строгой пропускной системой и имеет четкий регламент по прохождению на территорию физических лиц, а также въезда и выезда транспортных средств. В результате допроса начальника службы контроля Ронина А.А. установлено, что легковой автотранспорт заезжает на территорию предприятия по служебным запискам, утвержденным руководителем, грузовой транспорт проходил на территорию предприятия на основании товарно-транспортных и товарных накладных. Каждый въезд и выезд регистрировался в специальных журналах учета. В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией исследованы книги учета заезда и выезда транспортных средств через проходные ООО «Птицекомбинат». Предметом изучения данных книг стало установление факта заезда на территорию ООО «Птицекомбинат» транспортных средств с интересующим холодильным оборудованием. Источником информации по марке и государственному номеру транспортных средств послужили ТТН №486 от 22.11.2010, №489 от 23.11.2010, №572 от 15.12.2010, №579 от 22.12.2010 года. В результате проведенной проверки, факта заезда транспортных средств, указанных вышеназванных ТТН, налоговым органом не установлено.

Для установления факта заезда транспортных средств, указанных вышеназванных ТТН инспекцией осуществлен допрос должностных лиц заявителя по факту доставки холодильного оборудования в рамках исполнения договора поставки №250/10 от 22.06.2010:

-    Архипцова Александра Васильевича, технического директора ООО «Птицекомбинат»;

- Герасимчука Андрея Александровича, начальника компрессорного цеха ООО «Птицекомбинат».

- Симоновой Натальи Геннадьевна, менеджера по закупкам в настоящее время, в проверяемом периоде - заведующей материального склада.

В ходе допросов налоговым органом установлено, что основная доля холодильного оборудования завезена на территорию предприятия лишь в 2011 году (по июнь месяц). Вместе с тем, согласно имеющимся документам, оборудование доставлено и принято к учету в четвертом квартале 2010 года. В подтверждение своих показаний, в рамках проведения допроса представлены служебные записки, написанные на имя генерального директора ООО «Птицекомбинат» А.Н. Дорохина, где указана дата въезда на территорию проверяемого лица транспортных средств с холодильным оборудованием: 16.02.2011, 09.03.2011, 22.03.2011, 29.04.2011, 05.05.2011.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями Симоновой Н.Г., согласно ответам которой оборудование завозилось на разных машинах, на закрытых рефрижераторах в основном МАНы, КАМАЗы, несколько раз завезено оборудование на фирменных машинах ЗАО ГАП «РЕСУРС».

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения о проведении допроса бывших руководителей ООО «Птицекомбинат», занимавшие эту должность в проверяемом периоде и имеющие отношения к заключению и совершению сделки по приобретению оборудования: Булавинова В.Б.- период работы с 06.02.2009 по 18.08.2010, Дорохина А.Н. - период работы с 19.08.2010 по 15.08.2011.

Согласно ответу от 26.06.2013 №08-21/004460@ Дорохин А.Н. в назначенный срок на допрос не явился.

В ответе от 08.07.2013 №07-41/03ОООдсп на поручение о проведении допроса свидетеля Булавинова В.Б. представлен протокол допроса указанного лица от 02.07.2013, в котором Булавинов В.Б. дает противоречивые показания по факту поставки холодильного оборудования в рамках исполнения договора № 250/10 от 22.06.2010, заключенного между ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» и ООО «Птицекомбинат», а именно: подтверждает поставку оборудования, но не дает ответа по времени завершения поставки, затрудняется назвать состав комиссии, принимавшей оборудование; дан утвердительный ответ о проведенной идентификации полученного оборудования, однако, согласно документам на поставку, документам первичного бухгалтерского учета на прием оборудования, завоз и оприходование этого оборудования осуществлен в 4 квартале 2010 года, периоде прекращения деятельности в качестве руководителя Булавинова В.Б.

Формальные и противоречивые ответы даны Булавиновым В.Б. и по остальным вопросам, касающимся получения, доставки, приема, разгрузки, технического состояния приобретенного холодильного оборудования и необходимости проведения его модернизации.

В ходе проверки установлено, что фактическая передача холодильного оборудования в адрес ООО «Птицекомбинат» произведена в 2011 году;

- часть технической документации представлена на иностранном языке, перевод на русский язык отсутствует;

- модернизация холодильного оборудования проведена в 2012 году сразу после его приобретения, что позволило инспекции сделать вывод о несение дополнительных расходов и увеличении налоговых вычетов по НДС;

- счета налогоплательщика, контрагентов открыты в одном банке (ООО «Холодоснабжение», ООО «Холод Экспресс» счета в банке ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» филиал Санкт-Петербургский, ООО «Птицекомбинат» и ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» счета в банке ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»);

- отсутствие полной информации в ТТН по транспортным средствам, осуществлявшим перевозку оборудования;

- налогоплательщик, контрагенты уплачивают в минимальном размере налоги в бюджет: доля заявленных вычетов по НДС, доля расходов по налогу на прибыль составила свыше 97% у ЗАО «Группа агропредприятий «Ресурс» и ООО «Холод-Экспресс»; ООО «Холодоснабжение» от совершения указанной сделки НДС за 4 квартал и налог на прибыль за 2010 год в бюджет не уплачены, ООО «Птицекомбинат» на постоянной основе возмещает из бюджета НДС в крупных размерах, налог на прибыль не уплачивается.

С целью подтверждения факта наличия, технического состояния и доставки в адрес ООО «Птицекомбинат» холодильного оборудования по договору №250/10 от 22.06.2010 инспекцией в рамках проведения камеральных проверок, и выездной налоговой проверки, а также в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения о допросе свидетелей - руководителей: Погодина Андрея Викторовича ООО «Холодоснабжение»; Ганина Александра Анатольевича, ООО «Холод Экспресс»; Жибуль Андрея Николаевича, «Группа агропредприятий «Ресурс».

Поскольку ни один из вышеперечисленных свидетелей на допросы не явились, налоговым органом направлены запросы в правоохранительные органы на розыск и проведение допросов указанных лиц по интересующим вопросам. Вместе с тем, получены ответы о невозможности проведения допроса свидетелей, по причине их отсутствия по адресам регистрации.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Холодоснабжение» создано незадолго до заключения сделки (30.07.2010), по расчетному счету ООО «Холодоснабжение» операций, подтверждающих получение денежных средств от ООО «Холод-Экспресс» по договору поставки №ОБ 001/15-2010 от 20.08.2010 не обнаружено; установлено отсутствие трудовых ресурсов – 1 человек; основных средств, иного имущества; платежей за коммунальные услуги, по арендной плате за имущество.

Также выявлено искажение информации в отношении номеров ГТД, наименования и количества завезенного товара и страны его происхождения, указанных в счетах-фактурах