Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А63-13254/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

17 сентября 2014 года                                                                              Дело № А63-13254/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2014 по делу № А63-13254/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Невинномысск, ОГРН 1062648015870,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, ОГРН 1042600849994,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю: Старостина Я.В. по доверенности от 30.12.2013 №04-05/009434, Мусаева М.С. по доверенности от 01.08.2014 №14;

от общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат»: Худякова Т.В. по доверенности от 10.09.2014 №58, Каракулина Е.Б. по доверенности от 16.06.2014 №37, Мугинштейн Д.И. по доверенности от 10.09.2014 №59

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (далее – ООО «Птицекомбинат») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция, Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю) о признании недействительным решения № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 в части: доначисления сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом НДС в сумме 25 881 053 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5 141 229,40 рубля; начисления пени по уплате НДС по состоянию на 31.07.2013 в сумме 3 426 355 рублей; уменьшения убытка, исчисленного налогоплательщиком по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16 075 159,88 рубля, за 2011 год в сумме 13 372,86 рубля.

Решением от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю от 31.07.2013 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 15 032 167,43 рубля. признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Птицекомбинат» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.05.2014 в части доначисления сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом НДС в сумме 25 881 053 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в сумме 5 141 229 руб.40 коп.; начисления пени по уплате НДС по состоянию на 31.07.2013 г. в сумме 3 426 355 руб.; уменьшения убытка, начисленного налогоплательщиком по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 1 042 992 руб. 45 коп., за 2011г. в сумме 13 372 руб.86 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда от 28.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 28.05.2014 в части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить решение суда от 28.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО Птицекомбинат» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.04.2013 № 11 и вынесено решение от 31.07.2013 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю начислены: НДС в сумме 25 706 147 руб., транспортный налог в размере 64 982 руб., а также соответствующие пени в размере 3 480 370 рублей. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления в виде штрафа в сумме 5 154 225,4 рублей.

Кроме того, по результатам проведенных контрольных мероприятий налогоплательщику предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшив по итогам финансово-хозяйственной деятельности убытки в сумме 16 913 284,74 руб., в том числе за 2010 год - в сумме 16 075 159,88 руб., за 2011 год в сумме 838 124,86 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части начисления НДС в полном объеме и с частью уменьшения убытка за проверяемый период в размере 16 088 532 руб. в том числе за 2010 год в сумме 15 326 524,28 руб., за 2011 год в сумме 762 008 руб., пени за неуплату НДС и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, заявитель в порядке и сроки, установленные главой 19 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 18.11.2013 №07-09/017242 апелляционная жалоба ООО «Птицекомбинат» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для признания оспариваемых решений недействительными заявитель указывает, что инспекций в рамках проведенной выездной налоговой проверки не доказан факт получения ООО «Птицекомбинат» необоснованной налоговой выгоды. По мнению общества, налоговым органом в обжалуемом решении не отражены однозначные, объективные и надлежащие доказательства в обоснование выводов о том, что налоговая выгода ООО «Птицекомбинат», полученная в результате взаимоотношений с ООО «Отон» (за 2010 – 2011 годы), ООО «Сириус» (за 2010 год) и ЗАО «ГАП Ресурс» (за 2010 год), является необоснованной.

Суд правомерно счел, что указанные налогоплательщиком доводы не основаны на законе и не находят своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с главами 21 и 25 Кодекса общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций. В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения затрат в состав расходов подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС при соблюдении названных требований.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нереальности хозяйственных рассматриваемых операций налогоплательщика с указанными контрагентами по сделкам на основании следующего.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде (2010 год) налогоплательщиком включены в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль затраты по ремонту оборудования и коммуникаций, выполненному субподрядной организацией ООО «Сириус» ИНН 2635130694 в размере 294 356,85 рублей по договору подряда № 36 от 25.06.2010 года. Сумма предъявленного НДС к вычету составила 52 984,23 рубля.

Налогоплательщиком в подтверждение выполнения вышеуказанных работ предъявлены: договор подряда № 36 от 25.06.2010; локальный сметный расчет на сумму 347 341,08 руб., в т.ч. НДС – 52 984,23 руб., на проведение работ по теплоизоляции труб, объект «Птицекомбинат»; счет-фактура № 195 от 15.07.2010 на сумму 347 341,08 руб., в т.ч. НДС 52984,23 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 65 от 15.07.2011 (форма №КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 65 от 15.07.2010 на сумму 347 341,08 руб., в т.ч. НДС 52 984,23 руб. (форма № КС-3) на термоизоляционные работы на участке полуфабрикатов.

Представленные в обоснование понесенных расходов по ремонтным работам документы ООО «Сириус» не подтверждают реальности осуществления хозяйственной деятельности вышеуказанным контрагентом общества по следующим основаниям.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что ООО «Сириус» согласно базе информационных ресурсов федерального уровня ИР «Однодневка», с 1 квартала