Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А25-2331/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из материалов дела не усматривается и судом не установлено совершение обществом каких-либо конкретных действий, вследствие которых были созданы неравные условия для исполнителей услуг ЖКХ. В материалах дела отсутствуют доказательства навязывания ОАО «УКЖХ г.Черкесска», ООО «УЖХ № 1» и ООО «УЖХ № 2» невыгодных для них условий договора, либо создание каких-либо дискриминационных условий, ущемляющих их интересы, а равно заключение с одними хозяйствующими субъектами договора, на условиях отличных от аналогичных договоров с иными хозяйствующими субъектами.

В этой связи апелляционный суд соглашается с заключением суда первой инстанции о том, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а именно - создание дискриминационных условий для исполнителей услуг ЖКХ, что исключает квалификацию действий общества по пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Изложенное означает, что требование общества о признании незаконными и отмене решения и предписания управления обоснованно удовлетворены.

В силу статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Поскольку материалами дела не доказан факт злоупотребления обществом доминирующим положением, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса суд первой инстанции также правомерно признал незаконным оспариваемое постановление управления с указанием на отсутствие события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2014 по делу №А25-2331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов