Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А63-11807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-11807/2013

12 сентября 2014 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу № А63-11807/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит», х. Красный Пахарь, ул. 9 Мая, ОГРН 1092649000751,

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН 1042601069994,

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 № 3332, решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 31.07.2013 № 90,

при участии  в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю: Цховребова Н.Н. по доверенности от 10.01.2014 №7.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, ОГРН 1042601069994 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения от 31.07.2013 № 3332 и решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 31.07.2013 № 90.

Решением суда от 03 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 № 3332 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 678 927,87 руб.; решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 31.07.2013 № 90 в части отказа в возмещении НДС в сумме 678 927,87 рублей признаны недействительными.

В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивированно тем, что общество не приобрело права на применение налогового вычета, поскольку операции не носят реального характера, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Элит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что   налоговым органом неправомерно отказано в применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 1 691 329,00 руб. по эпизодам, связанным с установлением нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Надежда», ООО «Каскад-Сервис», ООО «Дт-Консалт», ОАО «Самарский комбикормовый завод». Отказ в применении налоговых вычетов привел, по мнению заявителя, к неправомерному отказу в возмещении НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 1 691 329,00 руб. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о нереальности хозяйственной операции. Считает, что все условия применения вычета соблюдены, в акте камеральной проверки не содержится выводов о нарушениях в применении вычетов по операциям с ООО «Надежда», ООО «Каскад-Сервис», ООО «Дт-Консалт», ОАО «Самарский комбикормовый завод», а использование материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля неправомерно, поскольку основания для их проведения отсутствовали. Реальность хозяйственных операций по приобретению зерна у этих организаций подтверждена документами о движении зерна на элеваторе, и отправкой в дальнейшем этого зерна на экспорт.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Элит» участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу № А63-11807/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной ООО «Элит». По результатам проверки установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 4 807 096 руб.

Данный факт зафиксирован в акте камеральной налоговой проверки от 06.05.2013 № 25179 (том 1, л.д. 36). Акт проверки получен директором ООО «Элит» лично 13.05.2013, о чем свидетельствует подпись на акте.

Налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приглашен на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на 03.06.2013 к 15-00 часам, что подтверждено извещением от 13.05.2013 № 59 (исх. № 06-38/005483)) (том 3, л.д. 35). Данное извещение вручено директору общества 13.05.2013, что подтверждено подписью на документе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком представлены возражения (том 1, л.д. 42).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ вынесено решение о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.06.2013 № 50 (том 3, л.д. 32).

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 03.07.2013 б/н (том 3, л.д. 29).

Налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ, согласно извещения № 76 (исх. № 09-37/008042) от 05.07.2013) (том 3, л.д. 28), приглашен на рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика на 29.07.2013 к 15­00 часам. Данное извещение вручено директору общества 08.07.2013, что подтверждено подписью на документе.

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии налогоплательщика вынесены решения от 31.07.2013 № 3332 (том 1, л.д. 18) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 31.07.2013 № 90 об отказе в возмещении сумм НДС в суме 1691329,00 руб. (том 1, л.д. 35). Также принято ранее решение от 31.07.2013 № 3 о частичном возмещении НДС. Возражения налогоплательщика частично удовлетворены.

Решения от 31.07.2013 № 3332 , № 90 обжалованы в Управление ФНС России по Ставропольскому краю, что подтверждено апелляционной жалобой от 13.08.2013 № 335 (вх.№ 018653 от 19.08.2013) (том 1, л.д. 51). По результатам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по СК от 04.10.2013 № 07-20/015002@ (том 1, л.д. 56).

Посчитав, что указанными выше решениями налогового орган нарушены законные права и интересы общества, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В силу пунктов 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В результате камеральной проверки налоговой декларации ООО «Элит» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года налоговым органом не подтверждена реальность хозяйственных операций проверяемого налогоплательщика с контрагентами ООО «Ресурс-Юг» (покупка кукурузы, ячменя), ООО «Надежда» (покупка ячменя), ООО «Каскад-Сервис» (покупка ячменя), ООО «ДТ-Консалт» (услуги элеватора), ОАО «Самарский комбикормовый завод» (услуги элеватора), в связи с чем, отказано в предоставлении неправомерно заявленных вычетов по НДС в размере 1 691 329,00 руб., в том числе:

1). По контрагенту ООО «Надежда» - всего отказано в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 203 162,00 руб. по следующим счетам - фактурам: от 08.10.2012 № 25 на сумму 495 496,00 руб., в том числе НДС - 41 772,36 руб.; от 01.11.2012 № 26 на сумму 1 775 512,00 руб., в том числе НДС - 161 410,18 руб.

2). По контрагенту ООО «Каскад-Сервис» - всего отказано в вычете 917 436,00 руб., в том числе по счетам-фактурам: от 05.10.2012 № 180 на сумму 1 216 000,00 руб., в том числе НДС - 110 545,45 руб., от 29.10.2012 № 199 на сумму 1 407 590,80 руб., в том числе НДС - 127 962,00 руб., от 13.09.2012 № 156 на сумму 7 468 206,00 руб., в том числе НДС - 678 927,87 руб.

3). По контрагенту ООО «ДТ-Консалт» отказано в вычете всего в сумме 423 973,00 руб., в том числе по следующим счетам-фактурам: от 03.10.2012 № 01003000003 на сумму 10957,12 руб., в том числе НДС 1671,43 руб., от 06.10.2012 № 1006000002 на сумму 38 386,78 руб., в том числе НДС 5855,61 руб., от 07.10.2012 № 01007000003 на сумму 33 802,56 руб., в том числе НДС - 5 158,32 руб., от 05.10.2012 № 01005000001 на сумму 24 090,92, в том числе НДС - 3 674,89 руб., от 09.10.2012 № 01009000003 на сумму 1500 руб., в том числе НДС - 228,81 руб., от 08.10.2012 № 01008000003 на сумму 1 481 009,04 руб., в том числе НДС - 225 916,63 руб., от 27.10.2012