Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А63-373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере, более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила N 896).

В силу пункта 1 Правил N 896 Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 896 доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8, подпункт "а" пункта 13 Правил N 896). В пункте 16 Правил N 896 установлено, что решение о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Определение границ рынка (продуктовых, географических) и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, производится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок). Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; оставление аналитического отчета. В соответствии с пунктом 11.1 Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

При проверке доводов и возражений сторон судом первой инстанции установлено, что предусмотренные пунктом 1.3 Порядка этапы анализа конкуренции на соответствующем товарном рынке антимонопольным органом соблюдены - продуктовые границы товарного рынка определены как услуги по добыче и оптовой реализации минеральной воды; географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом на основании предусмотренного пунктом 4.5 Порядка; определены хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке услуг по добыче и оптовой реализации минеральной воды в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка; произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; по результатам оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке доля общества «Кавмининтер» составила более 50%.

Довод общества «Кавмининтер» о том, что антимонопольным органом не изучен рынок по предоставлению услуг по добыче и оптовой реализации минеральной воды отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, из которых следует, что управлением были направлены типовые запросы о предоставлении информации (приложение N 2 к Методическим рекомендациям).

В результате опроса продавцов на данном рынке, было установлено, что в рассматриваемый период времени единственной организацией оказывающей услуги по добыче и оптовой реализации минеральной воды из скважины №72 являлось общество «Кавмининтер».

Таким образом, определение управлением в аналитическом отчете от 12.08.2013 товарного рынка, в котором осуществляет экономическую деятельность заявитель по делу, как услуги по добыче и оптовой реализации минеральной воды в Ставропольском крае, не противоречит перечисленным нормативным правовым актам и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ лицо, участвующее в деле обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений); по делам об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия указанного акта закону возлагается на орган, принявший этот акт.

Толкование названных правовых норм во взаимосвязи приводит к заключению о том, что бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов распределено следующим образом: заявитель доказывает свои возражения в отношении законности оспариваемого акта; государственный орган доказывает обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Доводы заявителя основаны на предположениях и догадках и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для принятия управлением оспариваемого приказа.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность признаков недействительности решения управления: несоответствие закону и нарушение прав заявителя.

Апелляционная жалоба оплачена государственной пошлиной в размере 3000 рублей, при том, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ надлежало уплатить 1000 рублей. Излишне уплаченные подателем апелляционной жалобы 2000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу №А63-373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кавмининтер» (ОГРН 1022601455436, ИНН 2630020480) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов