Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А15-4038/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

02 сентября 2014  года                                                                             Дело № А15-4038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя колхоза «Искра» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 09.04.2014  по делу  № А15-4038/2013 

по исковому заявлению Магомедова Гаджи Магадовича о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов колхоза «Искра», оформленного протоколом общего собрания от 02.12.2013  (судья  Лачинов  Ф. С.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Гаджи Магадович (далее  - истец,  Магомедов Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан  с исковым заявлением к колхозу «Искра» (далее – ответчик, колхоз) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов колхоза «Искра», оформленного протоколом общего собрания от 02.12.2013 г.

Определением суда от 17.01.2014  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МРИ ФНС РФ № 9 по Республике Дагестан (далее  - третье лицо, инспекция).

В суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просил признать незаконным решение МРИ НФС России № 9 по Республике Дагестан о внесении записи от 20.12.2013 г. в ЕГРЮЛ об Татарове Назиме Башировиче в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – колхоза «Искра», обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Республики Дагестан  восстановить запись в ЕГРЮЛ о Магомедове Гаджи Магадовиче в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – колхоза «Искра», а также просил  привлечь в качестве соответчика МРИ ФНС России № 9 по Республике Дагестан.

Определением суда от 05.03.2014 судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные требования истца, МРИ ФНС РФ № 9 по РД привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением  Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 09.04.2014  по делу                  № А15-4038/2013  исковые требование Магомедова М.Г. удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным решение общего собрания членов колхоза «Искра», оформленное протоколом общего собрания № 1 от 02.12.2013 г., признал  незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по  Республике Дагестан № 300 от 20.12.2013 г. «О внесении изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы колхоза «Искра», также обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Республике Дагестан в  течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРЮЛ колхоза «Искра» запись в графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица «Магомедова Гаджи Магадовича».

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 09.04.2014  по делу  № А15-4038/2013,  председатель колхоза  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении  заявленных требований Магомедова Г.М.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Как указывает заявитель, решением отчетно-выборного собрания членов колхоза не затрагиваются права истца, поскольку фактически принятие оспариваемого решения не привело к ущемлению его прав и законных интересов, как члена колхоза.

Апеллянт также считает, что освобождением от занимаемой должности Магомедова Г.М. и назначением нового председателя колхоза  его права не нарушены.

Заявитель указывает, что согласно материалам дела  истец, выдвинув свою кандидатуру на пост председателя,  далее отозвал  свою кандидатуру в пользу ответчика Татарова Н.Б.

 По мнению председателя,  суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что реорганизация колхоза проведена с нарушением прав истца на земельные и имущественные паи. Также необоснованным является  вывод  суда первой инстанции о том, что в бюллетенях для голосования председателем колхоза указан Татаров Н.Б.

Заявитель также считает, что неправомерно утверждение суда первой инстанции о том, что истцу  необходимо  вручить копию внеочередного общего собрания от 02.12.2013. 

По мнению апеллянта,  при проведении внеочередного общего собрания членов колхоза «Искра» 02.12.2013 г. соблюден порядок его созыва и проведения. В результате принятых на собрании решений права и законные интересы Магомедова Г.М., как члена колхоза  не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения  Арбитражного суда Республики Дагестан от  09.04.2014  по делу  № А15-4038/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Республики Дагестан   от 09.04.2014  по делу  № А15-4038/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     колхоз «Искра» зарегистрирован решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике  Дагестан  № 158-р  от 22.11.1996

04.06.2003 произведена перерегистрация колхоза «Искра» как юридического лица, созданного до 01.07.2002.

Решением инспекции № 371 от 03.09.2007 произведена государственная регистрация сельскохозяйственного производственного кооператива «Куба» как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования колхоза «Искра».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2009 по делу № А15-1503/2009 признано недействительным решение общего собрания членов колхоза «Искра» от 20.08.2007 о реорганизации колхоза в СПК «Куба», признано незаконным решение инспекции от 03.09.2007 о государственной регистрации СПК «Куба» в качестве юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования колхоза, и на инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации СПК «Куба» и восстановления записи о колхозе «Искра».

28.12.2009 колхоз «Искра» восстановлен в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением инспекции от 29.12.2011 СПК «Агрофирма «Куба» зарегистрирован как

юридическое лицо, созданное путем реорганизации в форме преобразования колхоза «Искра».

Указанное решение принято на основании протокола общего собрания членов колхоза «Искра» № 6 от 27.08.2011.

Решением Арбитражного суда РД от 27.06.2012 по делу А15-313/2012 признана незаконной реорганизация колхоза «Искра» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма «Куба», признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Дагестан от 29.12.2011 о государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Куба» в качестве юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования колхоза «Искра». Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Куба» и восстановить запись о регистрации колхоза «Искра».

Исполняя решение суда, 13 февраля 2013 г. МРИ ФНС России № 9 по РД в Левашинском районе восстановила колхоз «Искра» в реестре юридических лиц и выдала правлению колхоза выписку и свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о восстановлении колхоза.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей колхоза «Искра» от 02.12.2013 присутствовало 57 членов колхоза.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания членов колхоза «Искра» от 02.12.2013 видно, что на повестку дня вынесены следующие вопросы:

1.  отчет и сложение полномочий Магомедова Г.М. и Магомедова С.М.;

2. формирования новых исполнительных органов колхоза (председателя, правления, ревизионной комиссии);

3. о привлечении лиц к ответственности за развал и хищение;

4. принятия решения о реорганизации колхоза, выбор организационно-правовой формы, установление размера обязательных паевых взносов, долей, акций и т.д.;

5. формирования рабочей группы по подготовке проекта устава, проведения инвентаризации основных и оборотных средств, установления размера паевых и неделимых фондов, передаточного акта.

На собрании приняты решения:

1. о прекращении полномочий Магомедова Г.М. в качестве председателя колхоза;

2. об избрании председателем колхоза «Искра» Татарова Н.Б.;

3. об утверждении членов правления колхоза;

4. об утверждении членов ревизионной комиссии колхоза;

5. о реорганизации колхоза.

Истец, полагая, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и  отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Положения статьи 21 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

07.10.2013 г. инициативная группа членов колхоза «Искра» в количестве 15 колхозников направили председателю колхоза Магомедову Г.М. требование о созыве