Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А15-3628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

CENTROBALT» по маршруту «Махачкала - НБ Шесхарис», тип поставки указан «в дальнее зарубежье», категория поставки «транзит»;

маршрутным поручением №3905/3 от 09.08.2012 и №3342/3 от 13.07.2012 указано, что в соответствии с договором заключенной компанией «Транснефть» с АО «Казтнрансойл» и ресурсов ДТОО «Жалгизтобемунай» просят произвести транспортировку 4,346 тыс. тонн нефти на основании графика-транзита государств-участников СНГ через территорию Российской Федерации по системе магистральных нефтепроводов и порядок передачи указан как «ДТОО «Жалгизтобемунай» - компания «TITAN OIL TRADING GMBH» по маршруту «Махачкала - НБ Шесхарис», тип поставки указан «в дальнее зарубежье», категория поставки «транзит»;

маршрутным поручением №3801/3 от 09.08.2012 и №3555/3 от 30.07.2012 указано, что в соответствии с договором заключенной компанией «Транснефть» с АО «Казтнрансойл» и ресурсов АО «Каражанбасмунай» просят произвести транспортировку 11,000 тыс. тонн нефти на основании графика-транзита государств-участников СНГ через территорию Российской Федерации по системе магистральных нефтепроводов и порядок передачи указан как АО «Каражанбасмунай» - компания «TITAN OIL TRADING GMBH» по маршруту «Махачкала - НБ Шесхарис», тип поставки указан «в дальнее зарубежье», категория поставки «транзит»;

Суд исследовав представленные ГТД и маршрутные поручения правомерно пришел к выводу, что указанная нефть является транзитной, проходящей через территорию РФ конечным пунктом которого является ближнее зарубежье и в свою очередь считает, что на основании представленных документов была осуществлена организациия по приему и разгрузки нефти с судов в соответствии с согласованным сторонами графиком и очередностью подачи судов под выгрузку в порту Махачкала, выполнение услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию нефти через резервуарный парк ОАО «Дагнефтепродукт» и оказание услуг по перевалке своими техническими средствами и технологией.

Нулевая ставка НДС применяется и в том случае, если смешанным договором (стороны могут заключать смешанный договор в соответствии с пунктами 2, 3 ст.421 ГК РФ) предусмотрено оказание только отдельных видов транспортно-экспедиционных услуг (абз.5 пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ). Точка зрения, изложенная здесь, нашло подтверждение в письме ФНС России от 16.09.2011 г. № ЕД-4-3/15169.

Согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если "из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц". Однако Налоговый кодекс Российской Федерации также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Услуги по организации доставки экспортного груза относятся к транспортно- экспедиционным услугам в целях применения ставки 0% НДС должны обладать все экспедиторы, участвующие в процессе. Оказанные при этом услуги третьего лица непосредственно связаны с исполнением экспедитором договора транспортной экспедиции, т.е. услуги третьего лица являются необходимым условием реализации грузов на экспорт должен облагаться НДС по ставке 0 %. И самое главное, налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Таким образом, факт привлечения экспедитором третьих лиц для выполнения работ или оказания услуг, а также преобладание в обязательствах экспедитора посреднических или подрядных функций не влияют на применение налоговой ставки 0%.

Из анализа положений подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ следует, что применение нулевой ставки напрямую зависит от выполнения следующих условий: (1) оказание услуг в рамках договора транспортной экспедиции; (2) включение услуг в перечень, приведенный в п. 1 ст. 164 НК РФ; (3) оказание услуг при организации международной перевозки. (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 п. п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет суду сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В договорах на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию между ЗАО «Транснефть-Сервис» и АО «Казтрансойл» прописано, что услуги по перевалке нефти будет оказывать ОАО «Дагнефтепродукт».

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 - существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Из представленных в материалы дела документов следует, что связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и не оказывая всех услуг, из перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 N 03-07-08/16, от 17.02.2011 N 03-07-08/54, от 18.04.2011 N 03-07-08/114, от 13.05.2011 N 03-07-08/148, от 25.07.2011 N 03-07-08/240, от 29.07.2011 N 03-07-08/244.

Довод налогового органа о том, что обществом не соблюдено требование о предоставлении внешнеэкономических контрактов своих заказчиков на поставку товара, подтверждающих организацию такой перевозки, судом обоснованно отклонен, поскольку представление обществом внешнеэкономических контрактов невозможно, так как заявитель не является стороной таких контрактов. (Постановление ФАС СКО от 12.09.2013 по делу N А32-49370/2011).

Налоговый орган не оспаривает соответствие оказанных налогоплательщиком услуг требованиям гражданского законодательства и понятию транспортно-экспедиционных услуг, равно как и не опровергает сам факт международной перевозки груза, экспедируемого обществом.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает полноту и достаточность подтверждающих документов; отказ в праве на применение нулевой ставки вызван неверным толкованием налоговым органом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 4 квартале 2012 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договоров по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которые оказывались в отношении товаров, находящихся в режиме экспорта, услуги по оформлению истцом документов осуществлялись с единственной целью - организовать именно международную перевозку.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд правомерно пришел к выводу о документальном подтверждении обществом права применения нулевой ставки, обществом представлен полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах, довод налогового органа о необоснованном применении обществом нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не обоснован и не соответствует материалам дела, в связи с чем т требования общества обоснованы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение от 12.08.2013 №668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, не соответствующими названным нормам НК РФ, определяющим право на применение ставки 0 процентов.

Правовая позиция суда по рассмотренному делу согласуется с позицией ФАС СКО изложенной в постановлениях от 01.07.2013 по делу N А32-47520/2011, от 12.09.2013 по делу N А32-49370/2011, от 27.12.2013 по делу N А32-5593/2013, от 31.03.2014 по делу N А32-7795/2013, от 14.03.2014 по делу N А32-4421/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу № А15-3628/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу № А15-3628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        М.У. Семенов