Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А63-607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье указанного закона обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.05.2011 № 17649/10 отметил, что согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - это затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие автотранспорт, при заполнении путевых листов должны использовать обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержденные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (далее - Приказ № 152).

         Как указано в пункте 2 Приказа № 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица - грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом.

При этом товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляется грузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчета за оказанные транспортные услуги.

В связи с тем, что товарно-транспортная накладная служит для учета транспортной работы и расчетов заказчиков с перевозчиком за оказанные услуги по перевозке грузов, ее наличие у организации является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с перевозкой грузов.

Заявителем не предоставлены товарно-транспортные накладные в подтверждение произведенных расходов за оказанные транспортные услуги.

В подтверждение понесенных расходов индивидуальным предпринимателем представлены в налоговый орган следующие документы:

- в отношении ИП Бойко С. В. (ИНН 260804032398) всего за 2010 год на сумму 40 000,00 руб. (договор от 08.02.2010 г., расчетный кассовый ордер № 0000000058 от 11.02.2010, на общую сумму 40 000,00 руб.). За 2011 год всего на сумму 546 900,00 руб. (договор № 1 от 13.01.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000022 от 17.01.2010 г., на общую сумму 42 000,00 руб.; договор № 20 от 20.01.2010, расчетный кассовый ордер № 0000000041 от 24.01.2011 на общую сумму 45 000,00 руб.; договор № 21 от 14.02.201, расчетный кассовый ордер № 0000000041 от 17.02.2011 на общую сумму 20 000,00 руб.; договор № 22 от 21.02.2010, расчетный кассовый ордер № 0000000091 от 24.02.2011, на общую сумму 49 000,00 руб.; договор № 23 от 22.03.2011, расчетный кассовый ордер б/н от 26.03.2011, на общую сумму 65 000,00 руб.; договор № 24 от 21.04.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000202 от 25.04.2010, на общую сумму 45 000,00 руб.; договор № 26 от 20.05.2011 расчетный кассовый ордер № 0000000268 от 25.05.2011, на общую сумму 73 900,00 руб.; договор от 22.06.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000337 от 27.06.2011, на общую сумму 48 000,00 руб.; договор от 14.07.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000268 от 18.07.2011, на общую сумму 80 000,00 руб.; договор от 01.10.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000146 от 03.10.2011, на общую сумму 79 000 руб.) (том 1, л.д. 178-219).

- в отношении ИП Поноженко В.П. (ИНН 261701427501) всего за 2011 год на сумму 515 500,00 руб. (договор от 31.03.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000146 от 04.04.2011, на общую сумму 45 000,00 руб.; договор от 31.05.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000146 от 03.06.2011, на общую сумму 72 000,00 руб.; договор от 01.08.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000268 от 05.08.2011, на общую сумму 67 000,00 руб.; договор от 19.08.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000268 от 22.08.2011, на общую сумму 64 500 руб.; договор от 09.09.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000146 от 12.09.2011, на общую сумму 55 000,00 руб.; договор от 18.10.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000146 от 22.10.2011, на общую сумму 80 000,00 руб.; договор от 09.11.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000146 от 11.11.2011, на общую сумму 46 000,00 руб.; договор от 28.11.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000716 от 01.12.2011, на общую сумму 43 000,00 руб.; договор от 12.12.2011, РКО № 0000000748 от 15.12.2011, на общую сумму 43 000 руб.) (том 1, л.д. 137-178).

- в отношении ИП Собового А. М. (ИНН 263500664104) всего за 2011 год на сумму 160 000,00 руб. (договор от 28.10.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000644 от 02.11.2011, на общую сумму 80 000,00 руб.; договор от 19.12.2011, расчетный кассовый ордер № 0000000781 от 26.12.2011, на общую сумму 80 000 руб.) (том 1, л.д. 124-136).

Так же налогоплательщиком представлены копии актов выполненных работ, расходные кассовые ордера, акты сверок задолженности с перевозчиками Бойко СВ., Поноженко В.П. и Собовым A.M. По мнению предпринимателя, указанные документы в совокупности подтверждают факт перевозки грузов (том 1, л.д. 124-219).

Следует отметить, что акты выполненных работ не содержат указания и ссылки на документы, в соответствии с которыми осуществлялась перевозка груза. Содержание представленных документов не позволяет установить и идентифицировать наименование перевозимого товара, наименование поставщика товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процесс осуществления этой деятельности. Результаты оказанных услуг не имеют единиц измерения, в связи с чем, сведения об оказании услуг должны быть представлены таким образом, чтобы можно было однозначно определить факт их выполнения и непосредственно характер оказанных услуг.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

В представленных актах выполненных работ имеется лишь общая ссылка на их оказание, при этом детальная информация о перевозимом товаре отсутствует.

Сведения об оказании услуг должны быть представлены таким образом, чтобы можно было однозначно определить не только факт их выполнения, но и непосредственно информационный характер конкретно оказанных услуг.

Кроме того, заявитель полагает, что при отсутствии товарно-транспортной накладной, подтверждающей перевозку грузов, могут быть представлены иные документы подтверждающие произведенные расходы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 той же статьи указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером.

В представленных в материалы дела расходных кассовых ордерах не заполнены такие обязательные реквизиты, как наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя. Таким образом, представленные в материалы дела расходные кассовые ордера, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих несение расходов, как составленные с нарушением законодательства. Следовательно, предпринимателем не подтвержден размер понесенных расходов.

Из документов, которыми предприниматель подтверждает понесенные им транспортные расходы, невозможно с достоверностью установить какой именно груз перевозился, его количество. Данные документы не содержат указания и ссылки на документы, в соответствии с которыми осуществлялась перевозка груза. Содержание представленных документов не позволяет установить наименование поставщика товара.

Кроме того, судом первой инстанции установлены несоответствия в представленных предпринимателем и приобщенных к материалам дела подлинных актах выполнения работ и расходных кассовых ордерах, а именно следующие.

Как усматривается из материалов дела, договора перевозки б/н от 18.10.2011 и от 09.09.2011 были заключены между заявителем и индивидуальным предпринимателем Поноженко В.П. Согласно условиям договоров Поноженко В.П. обязался доставить груз по маршруту Санкт-Петербург – Ставрополь, а Умарова Л.В. обязалась оплатить услуги перевозчика на сумму 80 000,00 руб. и 55 000,00 руб. соответственно.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по данным договорам заявителем представлены акты выполненных работ по оказанию услуг № 016/11 от 22.10.2011, № 014/11 от 12.09.2011 и расходные кассовые ордера № О000000146 от 12.09.2011, № О0000146-а от 22.11.2011 (далее – ордера) на сумму 80 000,00 руб. и 55 000,00 руб. соответственно. Но в расходных кассовых ордерах в качестве получателя денежных средств указан Бойко С.В., а не Поноженко В.П. Данные несоответствия в первичных документах подтверждают доводы налогового органа об отсутствии реальных расходов по оплате услуг грузоперевозки и опровергают доводы предпринимателя о реальности оказанных услуг и факта несения затрат на транспортные расходы по перевозке обезличенного товара.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не доказан факт оплаты услуг по перевозке товара по договорам перевозки, так же как и сам факт перевозки товара.

Представленные предпринимателем документы не позволяют конкретизировать фактически оплаченные транспортные услуги, в связи с чем, в решении правомерно отказано в применении профессиональных налоговых вычетов по транспортным услугам в размере               1 262 400,00 руб.

Судом правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что в отсутствие документов, подтверждающих расходы предпринимателя, налоговый орган самостоятельно должен установить размер налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, применив подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Кодекса необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Налогоплательщик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства фактического размера соответствующих расходов, а также не опроверг доводы налогового органа о нереальности описанных выше хозяйственных операций. Оспаривая решения налоговой инспекции в указанной части, предприниматель не представил сведений и документов, на основании которых заполнял налоговую декларацию по НДФЛ, не опроверг конкретными документами или расчетом размер налоговых начислений.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом правомерно доначислен налог на доходы физических лиц в размере 164 112,0 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 201,09 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 73 123,0 рубля (164 112x20%) (расчет сумм налога, пени, штрафа исследован и приобщен к материалам дела).

Относительно доводов заявителя о законном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту индивидуальному предпринимателю Слепченко И.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику