Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А63-18468/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информацию сайта вызывать ассоциацию предлагаемых к продаже образцам одежды с образом дамы с портрета Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогиня де Бофор) на показе мод.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требование истца о запрете ИП Йоц И.В. использовать в своей предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом» (Портрет герцогини Бофор).

Судом установлено, что Бургонова Н.К. является администратором доменных имен, расположенных в сети Интернет по адресу: www.iyayots.ru, www.iyayots.com; то есть является владельцем этих сервисов и без предупреждения имеет право удалять материалы и информацию, противоречащую закону, а также блокировать доступ пользователя к сервису, в связи с чем суд обоснованно обязал, в том числе Бургонову Н.К. удалить спорный рисунок с указанных сайтов.

Довод ответчика о том, что истец в рамках данного дела должен доказать факт нарушения исключительных прав художника на картину, подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является вопрос о незаконности использования ответчиком воспроизведения картины – объекта, включенного в состав Музейного фонда РФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы, регулирующие особый порядок использования воспроизведений объектов культурного наследия.

Довод о том, что спорный рисунок не нарушает прав истца, являясь самостоятельным объектом авторского права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 по делу                № А63-18468/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       Е.В. Жуков