Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А63-18468/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

буквами: «Iya Yots».

Кроме того, на официальном сайте магазина одежды «Ия Йоц» в разделе «Fashion-галерея» подразделе «Подиум» имеется серия фотографий коллекции одежды весна-лето 2013 года. На указанных фотографиях изображены манекенщицы на подиуме в процессе демонстрационного показа новой коллекции одежды «Ия Йоц». На фотографиях на заднем фоне видна эмблема с надписью «Iya Yots», под которой расположен спорный рисунок.

Права на использование картины путем ее воспроизведения в виде спорного рисунка для использования его в предпринимательской деятельности Государственный Эрмитаж предпринимателю И.В. Йоц не передавал.

Истец считая, что ИП Йоц И.В. незаконно использует воспроизведение картины Томаса Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогиня де Бофор) в коммерческих целях, обратился в арбитражный суд с иском о запрете использования воспроизведения картины без разрешения правообладателя и обязании удалить спорный рисунок с сайтов www.iyayots.ru, www.iyayots.com из разделов «Fashion-галерея», подраздел «Подиум», серия фотографий «Коллекция весна-лето 2013».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Государственный Эрмитаж согласно уставу ФГБУК «Государственный Эрмитаж» (далее - Устав), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011       № 984, является федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Эрмитаж» - некоммерческой организацией, осуществляющей культурно-просветительскую, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей. Учредителем и собственником имущества Государственного Эрмитажа (далее - собственник) является Российская Федерация (пункт 2 Устава). Функции и полномочия собственника осуществляются Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 Устава).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 и подпунктом 25 пункта 20 Устава Государственный Эрмитаж вправе использовать в рекламных и иных коммерческих целях свою символику, товарный знак, изображения своих зданий, репродукций документов и культурных ценностей, хранящихся в Эрмитаже, а также предоставлять такое право другим юридическим и физическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, также использовать изображения и репродукции художественных и культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах Государственного Эрмитажа, объектов культурного наследия, входящих в состав имущественного комплекса Эрмитажа, а также предоставлять такое право другим юридическим и физическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»  (далее – Закон № 54-ФЗ) Музейный фонд представляет собой совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением определенных ограничений.

Включение музейных предметов и коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации производится федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры после проведения соответствующей экспертизы.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 28.03.1983 № 246 приказом Минкультуры СССР от 27.12.1988 № 483 утверждено Положение о Музейном фонде СССР. Данный приказ является действующим в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Поскольку музейные предметы, находившиеся в музеях и иных организациях до 1996 года, на момент принятия Закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ являлись предметами Музейного фонда СССР и, соответственно, уже относятся к Музейному фонду Российской Федерации, повторное прохождение процедуры включения в состав Музейного фонда Российской Федерации не требуется.

Информация об этих предметах должна быть направлена в Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации не для регистрации в составе Музейного фонда Российской Федерации, а для внесения в него сведений об этих предметах, поскольку в соответствии с пункта 2 Положения о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1998 № 179, он представляет собой электронную базу данных, содержащую основные сведения о каждом музейном предмете и каждой музейной коллекции, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ музейные предметы, поступившие в государственные музеи и иные организации после 1996 года, независимо от источников поступления, подлежат включению в состав Музейного фонда Российской Федерации и считаются включенными в его состав после регистрации соответствующего факта в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная картина как музейный предмет, поступила в Государственный Эрмитаж еще в 1916 году и уже являлась предметом Музейного фонда СССР.

Таким образом, картина Т. Гейнсборо «Дама в голубом» (Герцогиня де Бофор) относится к Музейному фонду Российской Федерации и повторное прохождение процедуры включения в состав Музейного фонда Российской Федерации не требуется.

С учетом этого суд посчитал доказанным факт вхождения картины в состав государственной части музейного фонда Российской Федерации и верно указал, что она является федеральной собственностью Российской Федерацией, владение которой на праве оперативного управления осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж», следовательно, Государственный Эрмитаж является законным владельцем музейного предмета.

Согласно статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Закона № 54-ФЗ передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Государственный Эрмитаж в силу статьи 36 Закона № 54-ФЗ и статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) вправе осуществлять передачу прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов, плата за использование которых устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

При этом отсутствие установленного порядка передачи музеями прав на использование в коммерческих целях воспроизведений объектов, включенных в состав Музейного фонда РФ, не может исключать действие статьи 36 Закона о Музейном фонде РФ, то есть каким-либо образом ограничивать право музея.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что истцом доказано положение Государственного Эрмитажа как владельца картины Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогиня де Бофор) и его право заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры на использование в коммерческих целях воспроизведений из состава Музейного фонда Российской Федерации и одновременно право на обращение в суд и  исками о запрещении такого использования, если оно происходит без согласия музея.

Суд также посчитал доказанным факта нарушения предпринимателем Йоц И.В. прав Государственного Эрмитажа путем использования спорного стилизованного рисунка в качестве эмблемы дизайнерским магазином одежды «Ия Йоц».

Так, в рамках рассмотрения данного спора определением суда от 21.01.2014 назначена экспертиза по определению того, является ли спорный рисунок, используемый ответчиком в своей предпринимательской деятельности, воспроизведением картины Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом (Герцогиня де Бофор)», проведение которой поручено эксперту Веронике – Ирине Трояновне Богдан, заместителю директора по научной работе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский музей Российской академии художеств», кандидату искусствоведения, члену-корреспонденту Российской академии художеств, заслуженному работнику культуры Российской Федерации, стаж работы 33 года.

Согласно выводам заключения от 28.02.2014 № 81 в используемом предпринимателем изображении сохранены практически все элементы изображения с картины Т. Гейнсборо, в связи с чем степень сходства дамы, изображенной на картине Томаса Гейнсборо «Портрет дамы в голубом (Герцогиня де Бофор)», с изображенной на используемом Йоц И.В. изображении можно оценить как крайне высокую. При визуальном осмотре и сопоставлении изображенная на используемом Йоц И.В. рисунке дама воспринимается как женский портрет с картины Томаса Гейнсборо «Портрет дамы в голубом (Герцогиня де Бофор)». Используемое предпринимателем Иоц И.В. изображение не является самостоятельным, а воспроизводит изображение картины «Дамы в голубом» Т. Гейнсборо с незначительными отличиями: использование двух цветов и нечеткость деталей. Но эти различия не являются свидетельством того, что изображение, используемое Йоц И.В., носит творческий характер, что индивидуальным предпринимателем было создано нечто новое. Используемое ИП Йоц И.В. изображение ассоциируется с картиной Т. Гейнсборо в целом и не имеет самостоятельного художественного замысла и сюжета, в нем не проявлена оригинальность или новизна.

Суд первой инстанции признал данное экспертное заключение соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ и принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отклоняя доводы специалиста Москвиной И.К., изложенные в мотивированном заключении от 12.03.2014 и в ходе судебного заседания 09.04.2014, суд первой инстанции верно указал, что выводы не опровергают выводов эксперта. Кроме того, рассмотренные специалистом вопросы не затрагивает вопросы, которые были поставлены перед экспертом судом.

Материалами дела подтверждается использование ИП Йоц И.В. в своей деятельности воспроизведение картины в качестве логотипа, в том числе на модных показах, о чем свидетельствуют фотографии на сайтах www.iyayots.ru, www.iyayots.com в разделах «Fashion-галерея», подразделе «Подиум», серия фотографий «Коллекция весна-лето 2013».

Между тем доказательств того, что использование предпринимателем Йоц И.В.  спорного стилизованного рисунка осуществляется в соответствии с договором на использование в коммерческих целях воспроизведения музейного предмета, включенного в состав музейного фонда Российской Федерации (Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогиня де Бофор)) или иным законным способом, в дело не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 17.05.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) со ссылкой на пункт 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал необоснованным довод ответчика о том, что изображение картины, ставшее общественным достоянием, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

Как установлено выше полотно Т. Гейнсборо «Дама в голубом» (Герцогиня де Бофор) как предмет культуры и истории является частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации. Оно перешло в государственную федеральную собственность в результате национализации, то есть посредством «act of state». Следовательно, Государственный Эрмитаж, являясь  владельцем прав в отношении объектов, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, и находящихся его коллекции, обладает правами разрешения использования в коммерческих целях воспроизведений таких объектов, равно как и требования прекращения такого использования в случае отсутствия разрешения.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака)».

Исходя из деятельности ИП Йоц И.В. (наличие магазина модной одежды),  суд пришел к выводу о том, что использование воспроизведения картины (стилизованного рисунка сходного до степени смешения с картиной) в процессе показа коллекции одежды является коммерческим использованием, поскольку такое использование сопряжено с рекламой и направлено на вызов у неограниченного числа лиц ассоциаций при виде изображения картины с товарами, производителем и продавцом которых является предприниматель Йоц И.В.

Нахождение данного рисунка на фотографиях, расположенных на сайтах www.iyayots.ru, www.iyayots.com в разделе «Fashion-галерея», подразделе «Подиум», серия фотографий «Коллекция весна-лето 2013», продолжает в течение всего времени рассмотрения спора формировать у неограниченного круга лиц, просматривающих