Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А25-221/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-221/2014 

13 августа 2014 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 27.05.2014 по делу № А25-221/2014  (судья Р.М. Биджиева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719)

о привлечении арбитражного управляющего Кочкарова Руслана Аскеровича (ОГРНИП 305091633900040, ИНН 090201963016) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии  в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Кочкарова Руслана Аскеровича – Кочкаров Р.А. лично по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочкарова Руслана Аскеровича (далее по тексту - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 27 мая 2014 года в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719) к арбитражному управляющему Кочкарову Руслану Аскеровичу (ОГРНИП 304091313200048) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Арбитражный управляющий Кочкаров Руслан Аскерович (369201 , Карачаево-Черкесская Республика, г.Карачаевск, ул. Коммунистическая, д.108 родился 04.02.1960   в   г.Карачаевске,   ОГРНИП   305091633900040)  освобожден от   административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью.

Арбитражному управляющему Кочкарову Руслану Аскеровичу (369201, Карачаево-Черкесская Республика, г.Карачаевск, ул. Коммунистическая, д.108 родился 04.02.1960 в г.Карачаевске, ОГРНИП 305091633900040) объявлено устное замечание за совершение административного правонарушения.

Решение мотивированно малозначительностью вменяемого правонарушения.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что при проведении должностным лицом Управления административного расследования на основании жалобы конкурсного кредитора ОАО «СКБ-банк» на действия временного управляющего ООО «Партнер» Кочкарова Р.А., установлено, что Кочкаров Р.А., исполняя свои обязанности временного управляющего ООО «Партнер», нарушил требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, а именно:

1)   абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве (в части назначения первого собрания кредиторов за 3 дня до окончания наблюдения);

2)   пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве (в части несвоевременного представления в суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов);

3)   нормы приказа Минюста от 14.08.2003 №195 (при проведении первого собрания кредиторов ООО «Партнер» временным управляющим Кочкаровым Р.А. неправильно произведен подсчет голосов кредитора - ОАО «СКБ-банк» в сумме отличной от суммы, установленной в определении Арбитражного суда КЧР от 09.09.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 735 223,69 рублей);

4)   статью 16 Закона о банкротстве (в части надлежащего исполнения своих обязанностей по ведению реестра требований кредиторов (раздел размер требований кредиторов)). Временным управляющим размер требований ОАО «СКБ-банк» указан как 16,9%, в то время как установлено судом он составляет 45,26%.

Вменяемое правонарушение не подлежит квалификации как  малозначительное, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Арбитражный управляющий Кочкаров Руслан Аскерович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике участвующее в деле лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 27.05.2014 по делу № А25-221/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Управлением на основании жалобы ОАО «СКБ-банк» была проведена проверка деятельности временного управляющего ООО «Партнер» Кочкарова Р.А., в ходе которой установлено нарушение временным управляющим абзаца 2 статьи 72 Закона о банкротстве (в части назначения первого собрания кредиторов за три дня до судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения (12.09.2013); пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве (в части несвоевременного представления в суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов); пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве (о допущении неверного расчета размера голосов для участия в собрании кредитора - ОАО «СКБ-банк»); статьи 16 Закона о банкротстве (в части надлежащего исполнения своих обязанностей по ведению реестра требований кредиторов) и норм приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (в части размера требований кредиторов).

Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (нарушения законодательства о банкротстве) и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, были выявлены в данном случае непосредственно должностным лицом административного органа в ходе проверки.

Следовательно, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кочкарова Р.А. явилась жалоба ОАО «СКБ-банк» и непосредственное обнаружение должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 23.01.2014 Кочкаров  Р.А. был вызван заявителем на 20.02.2014 на 11-20 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное определение направлено административным органом заказной почтой и получено Кочкаровым Р.А. 24.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.37-39).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).

20.02.2014 исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по КЧР в отношении арбитражного управляющего Кочкарова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.92-97).

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Кочкарова Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочкарова Р.А. к административной ответственности.

Полномочия Управления Росреестра по КЧР по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, установлены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, данное обстоятельство временным управляющим Кочкаровым Р.А. не оспаривается.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2013 по делу №А25-840/2013 в отношении ООО «Партнер» введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.57-62). Временным управляющим ООО «Партнер» утвержден Кочкаров Руслан Аскерович, член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес по месту регистрации: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Коммунистическая,108, ИНН 090201963016, номер в реестре некоммерческого партнерства - 81).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Правила, применяемые в период процедуры наблюдения, установлены в статьях 62 -75 Закона о банкротстве.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода о нарушении арбитражным