Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А15-2607/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

13 августа  2014 года                                                                                    Дело № А15-2607/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фея» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2014 по делу № А15-2607/2012 (судья Р.М. Магомедов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фея» (ОГРН 1070562002554)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы (ОГРН1110570004192, ИНН 057200015) о признании незаконным решения №08-08/949-Р от 27.07.2012

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленным без изменения решением Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан от 10.09.2012,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фея»: Пашаев Р.Г. по доверенности от 05.05.2014, Абдулакимов Э.Т. по доверенности от 05.05.2014;

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы: Омаров А.О., Шихабудинов М.А. по доверенности от 20.06.2014 №02-607;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан: Гаджиев Ш.М. по доверенности от 15.07.2013 №05-264

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фея» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения №08-08/949-Р от 27.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленным без изменения решением УФНС России по РД.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 по делу №А15-2607/2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фея» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по РД просит оставить решение суда от 16.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы просит оставить решение суда от 16.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Фея» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 16.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФНС России по РД поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 16.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда от 16.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Фея» зарегистрировано в МРИ России по Советскому району г. Махачкалы с 04.03.2009 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070562002554 с присвоением ИНН 0562068511.

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России по г. Махачкале Сорокина Ю.Л. №09-08/949 от 08.06.2011 в отношении ООО «Торговый дом «Фея» назначено проведение выездной налоговой проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и других налогов).

Решением Межрайонной инспекции ФНС России по г. Махачкале от 14.07.2011 проведение выездной налоговой проверки в отношении общества приостановлено с 14.07.2011.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 13.01.2012 №09-08/949/2 с 13.01.2012 проведение проверки в отношении общества возобновлено. Проведение проверки назначено за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Решением заместителя руководителя УФНС России по РД Хизриева Н.А. от 25.01.2012 срок проведения проверки в отношении общества продлен до 4-х месяцев.

Из справки о выездной налоговой проверке от 06.04.2012 следует, что проверка проведена в отношении ООО «Торговый дом «Фея» с 08.06.2011 и окончена 06.04.2012.

06.06.2012 налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки №08-08/949, в котором зафиксирована неуплата налога на прибыль и НДС всего в сумме 21 512 161 руб.

28.06.2012 заместителем начальника ИМНС России по Советскому району г. Махачкалы Амировым Р.Г. принято решение № 08-08/949/5 о проведении следующих дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому решено:

1. Провести истребование необходимых для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документов согласно ст.93 Налогового Кодекса РФ.

2. Провести письменный допрос руководителя и главного бухгалтера предприятия и руководителей предприятий - контрагентов ООО «Расмос» (ИНН 0562073906, КПП 057201001 и ООО «Агрос» (ИНН 0522016228, КПП 052201001) и других необходимых лиц согласно ст. 92 НК РФ с целю выяснения обоснованности фактов, изложенных в возражениях налогоплательщика.

3. Провести при необходимости экспертизу подлинности данных счетов-фактур согласно ст. 95 НК РФ.

Срок проведения дополнительных мероприятий указанным решением установлен 30 дней, до 28.07.2012.

Решением от 28.06.2012 №08-08/949/6 заместитель начальника ИМНС России по Советскому району г. Махачкалы Амиров Р.Г. срок рассмотрения материалов налоговой проверки (акт налоговой проверки от 06.06.2012 №08-08/949) продлил до 28.07.2012.

Общество представило возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, а также материалов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя общества вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2012 N08-08/949-Р.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 612140 руб. и НДС в виде штрафа в размере 3690292 руб. и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов в виде штрафа в размере 200 руб. Всего штраф начислен в размере 4302632 руб.

Налоговой инспекцией указанным решением начислены пени по состоянию на 27.07.2012 по налогу на прибыль в размере 357779 руб. и по НДС в размере 2926815 руб. Всего обществу начислена пеня в размере 3284594 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3060700 руб. и по НДС в размере 18451461 руб. Всего обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 21512161 руб.

По апелляционной жалобе общества решением УФНС РФ по РД от 10.09.2012 решение налоговой инспекции №08-08/949-Р от 27.07.2012 отменено в части начисления налога на прибыль в размере 352 316 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, начисления НДС в размере 101 084 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. В остальной части решение ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 27.07.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) оспорило указанные решения налоговой инспекции и решение управления в арбитражный суд и заявило требования о признании указанных решений незаконными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Из представленных обществом деклараций за 2010 год по налогу на прибыль усматривается следующее.

За 1 кв.: доходы от реализации - 81641611 руб.; внереализационные доходы – 0; расходы, уменьшенные на сумму доходов, – 79117468 руб.; внереализационные расходы – 31998287 руб.; убыток – 674144 руб.; сумма исчисленного налога -0.

За 2 кв.: доходы от реализации - 168190459 руб.; внереализационные доходы – 22000; расходы, уменьшенные на сумму доходов, – 162055910 руб.; внереализационные расходы – 6183822 руб.; убыток – 27273 руб.; сумма исчисленного налога -0.

За 3 кв.: доходы от реализации - 369543618 руб.; внереализационные доходы – 88900 руб.; расходы, уменьшенные на сумму доходов, – 359949815 руб.; внереализационные расходы – 11173124 руб.; убыток – 1490421 руб.; сумма исчисленного налога -0.

За 2010 год: доходы от реализации - 485815649 руб.; внереализационные доходы – 526326 руб.; расходы, уменьшенные на сумму доходов, – 472111911 руб.; внереализационные расходы – 14180064 руб.; прибыль – 50000 руб.; сумма исчисленного налога -10000 руб.

Из акта проверки налоговой инспекции следует, что произведенной проверкой достоверности указанных сведений в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемый период установлено следующее.

Согласно выписке по операциям по счетам общества, представленной Махачкалинским филиалом банка «Возрождение» от 20.06.2011, объем выручки от реализации товара и услуг за проверяемый период составляет 573960932 руб., в т.ч. НДС 87553362 руб. Из всей выручки от реализации товара объем выручки от реализации кондитерских изделий за наличный расчет составляет 557618432 руб. или 97,2% от общего объема реализации.

Как указано в акте проверки, в ходе выездной документальной проверки всех документов, на основании которых была оприходована выручка от реализации продукции, выручка от реализации продукции за 2010 год составляет 486407570 руб. Причинами неправильного определения налогооблагаемой базы является неполное отражение всей выручки от реализации продукции в отчетностях, представляемых в налоговую инспекцию.

Возражая на указанные доводы общество в заявлении указывает, что в ходе проверки всех документов, являющихся базовыми при определении дохода от реализации по отгруженной продукции с учетом требований ст. 271 НК РФ за 2010 год (счётов-фактур