Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А15-1935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обслуживание кранов, транспортные услуги по перевозке грузов, ремонт офисного помещения, услуги по обеспечению бункеровки судов, услуги по обеспечению бункеровки при обслуживании теплоходов во время стоянки, за проведение автоматизации процессов управления транспортной логистикой доставки грузов на предприятии).

Указанные документы, представленные в материалы дела, исследованы судом первой инстанции и им дана объективная оценка.

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что формальное соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, отражение их в книгах покупок и наличие актов выполненных работ, при невозможности выполнения указанных работ (предоставленных услуг) вышеперечисленными контрагентами в силу отсутствия у них реальной возможности их выполнения не дают заявителю права на налоговый вычет по указанным счетам-фактурам в связи с признанием налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными контрагентами необоснованной.

Доказательств реального осуществления контрагентами (ООО «ДСК Холдинг», ООО «Монтажспецстрой» и ООО «Бела») операций, отраженных в представленных счетах-фактурах и актах выполненных работ с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; наличие у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу наличия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств обществом в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что должностные лица контрагентов общества - ООО «Бела», ООО «ДСК-Холдинг», ООО «Монтажспецстрой» осуждены приговорами судов за неуплату налогов.

Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность, при заключении договоров с контрагентами с сомнительной репутацией с учетом того, что в штате указанных организаций числится всего лишь 1 человек (руководитель), указанные общества не имеют материальных ресурсов, основных средств, рабочей силы, не имеют транспорта, справки по форме 2 НДФЛ в налоговые органы по месту учета за период осуществления деятельности не представили.

В материалы дела не представлено доказательств благонадежности контрагентов, равно как и наличие у них реальной возможности выполнить работы и услуги указанные в представленных счетах-фактурах и актах выполненных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что все приведенные выше обстоятельства и доказательства не подтверждают реальность как и выполнения работ (предоставления услуг), так и уплаты контрагентами общества в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость, включения ими в налоговую базу полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), что в силу разъяснений указанного постановления является основанием для признания налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными контрагентами необоснованной и отказу в удовлетворении требований в указанной части, является правильным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, ООО СРМП «Сафинат-Махачкала» занизило налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль на сумму 17 498 718 руб.

В нарушение п.1 ст.247, п. 1 ст. 271, п.1 ст. 274 НК РФ обществом в налоговую базу для исчисления налога на прибыль, включена не вся стоимость реализованного топлива (мазут M100), отгруженного в адрес ООО «Сафинат-Сервис», а указана лишь разница между продажной и покупной стоимостью.

Аналогичные нарушения по формированию налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль установлены и по контрагентам: ООО «СВТ-М » установлено занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль на сумму 558 720 руб.; ЗАО «СК БашВолготанкер» установлено занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль на сумму 133 050 руб.; ООО «Волгоградский комбикормовый завод» установлено занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль на сумму 176 548 руб.

При этом сделки по договорам с контрагентами ООО «Сафинат-Сервис», ООО «СВТ-М», ООО «Волгоградский комбикормовый завод», ЗАО «СК БашВолготанкер» противоречат нормам гл. 49, 51 и 52 ГК РФ и не являются агентскими договорами или агентскими соглашениями.

Доказательств того, что по спорным правоотношениям заявитель выступал как агент и действовал в интересах и за счет принципала, в материалы дела не представлены, как и доказательства исполнения им, как агентом, обязательств по составлению и представлению отчета с приложением необходимых доказательств расходов, произведенных им за счет принципала.

Из условий приведенных выше договоров не следует, что они содержат существенные условия агентских договоров.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие и реальность правоотношений общества с указанными выше контрагентами, как правоотношений вытекающих, регулирующих главой 52 ГК РФ «Агентирование».

Таким образом, решение инспекции являются законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2014 по делу №А15-1935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников