Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А15-1935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1935/2013

25 июля 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления  объявлена 23 июля 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2014 по делу №А15-1935/2013 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала» (г. Махачкала, ул. Заманова, 6, ИНН: 0541025806, ОГРН: 1020502463651)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (г. Махачкала, ул. Ярагского, 1, ОГРН: 1110570004203)

о признании недействительным решения от 21.08.2012 № 09-07/14-14,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы – Гаджиев Р.А. по доверенности от 26.11.2013 № 02-141/294/600.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2012 №09-07/14-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реальность операций с контрагентами не доказана.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя инспекции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании решения заместителя начальника инспекции от 20.06.2011 №10-08/967 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по всем налогам и сборам) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 01.06.2011.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 09-078/14 от 05.06.2012 (далее – акт).

По итогам рассмотрения акта налоговым органом в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-07/14-14 от 21.08.2012 (далее - решение), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 2 393 299 руб., произведено начисление 3 062 265 руб. пени, предложено налогоплательщику уплатить недоимку в размере 12 186 785 руб., а также указанные штраф и пени.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан 14.06.2013 решение налоговой инспекции от 21.08.2012 № 09-07/14-14 оставлено без изменения.

Считая, что данные решение является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг, организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом статьей 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота) (подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых, не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Как указано в пункте 1 статьи 271 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК, подлежащей налогообложению.

По смыслу глав 21, 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Основные требования к договорам поручения, комиссии и агентирования установлены непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 49, 51 и 52 соответственно) (далее – ГК РФ).

Сторонами агентского договора являются агент и принципал. Принципал поручает агенту осуществить соответствующие действия, фактически являясь покупателем услуг по договору агентирования.

Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала (то есть по правилам договора комиссии) либо от имени и за счет принципала (то есть по правилам договора поручения)

В силу ст. 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные гл. 49 или 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала (правила договора комиссии) или от своего имени (правила договора поручения).

Эти правила не должны противоречить нормам, прямо прописанным в гл. 52 ГК РФ, и существу агентского договора.

Согласно требованиям п. 1 ст. 432, п.п. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ единственным существенным условием агентского договора является его предмет - юридические и иные фактические действия, совершаемые агентом за вознаграждение по поручению принципала, от своего имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в нем размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение (как и в случае с договором комиссии) подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. То есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона